Sandinistes

Sandinistes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le Front sandiniste de libération nationale (FSLN) a été créé au Nicaragua en 1961. Fondé par José Carlos Fonseca Amador, Silvio Mayorga et Tomás Borge Martínez, il s'agissait à l'origine d'une organisation étudiante basée à l'Université du Nicaragua à Managua. Bon nombre des premiers membres ont été arrêtés et emprisonnés, y compris le chef de la résistance urbaine, Daniel Ortega.

Le 27 décembre 1974, un groupe de guérilleros du FSLN s'empare du domicile d'un responsable du gouvernement et kidnappe un groupe de personnalités importantes proches d'Anastasio Somoza Debayle. Ces hommes ont ensuite été échangés contre quatorze prisonniers sandinistes qui ont été transportés par avion à Cuba.

Le prestige du FSLN s'est accru après cette opération réussie. En 1975, Anastasio Somoza Debayle ordonna une campagne violente et répressive contre le FSLN. Il a tué un grand nombre de guérilleros dont l'un de ses fondateurs, José Carlos Fonseca Amador.

Le régime d'Anastasio Somoza Debayle a subi un revers avec l'élection du président Jimmy Carter aux États-Unis. Carter a annoncé qu'il n'était disposé à fournir de l'aide au gouvernement du Nicaragua que s'il améliorait son bilan en matière de droits humains.

Le 10 janvier 1978, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, éditeur de la La Prensa journal et fervent opposant au gouvernement, a été assassiné. Des preuves ont été découvertes que l'éditeur avait été tué par le fils de Somoza et des membres de la Garde nationale. Le 23 janvier, une grève nationale a commencé et les travailleurs ont exigé la fin de la dictature militaire.

En novembre 1978, l'Organisation des États américains pour les droits de l'homme a publié un rapport accusant la Garde nationale de nombreuses violations des droits de l'homme. Le rapport a été suivi d'une résolution des Nations Unies condamnant le gouvernement nicaraguayen.

Anastasio Somoza Debayle a refusé de quitter ses fonctions et diverses organisations, dont le Front sandiniste de libération nationale, Los Doce, le PLI et le Parti populaire social-chrétien ont formé le Front national patriotique. En juin, un gouvernement provisoire en exil est établi au Costa Rica. Le FSLN a poursuivi ses activités de guérilla et a progressivement pris le contrôle de la majeure partie du Nicaragua.

Le 17 juillet 1979, Anastasio Somoza Debayle démissionne et s'enfuit aux États-Unis. Une junte pour la reconstruction nationale a été créée et en 1984, le FSLN a remporté les élections. L'année suivante, Daniel Ortega devient président du Nicaragua.

Financés par les États-Unis, les rebelles Contra ont refusé d'accepter l'élection d'Ortega. Le pouvoir de son gouvernement a également souffert des sanctions économiques imposées par le président Ronald Reagan. Il a été découvert plus tard que les États-Unis avaient tenté de nuire à l'économie par l'exploitation minière des ports du Nicaragua.

Aux élections de 1990, le FSLN a perdu les élections à l'ONU (Union de l'opposition nationale). Ortega a été remplacé à la présidence par Violeta Chamorro. Ortega a quitté ses fonctions avec les mots: "Nous sortons victorieux parce que nous, les sandinistes, avons versé du sang et de la sueur pour ne pas nous accrocher aux postes gouvernementaux, mais pour apporter un peu de dignité, un peu de justice sociale à l'Amérique latine."


La guerre des contras au Nicaragua - Noam Chomsky

Le récit de Noam Chomsky de la contre-insurrection « contra » soutenue par les États-Unis au Nicaragua contre le gouvernement de gauche porté au pouvoir grâce à un mouvement de masse populaire d'en bas.

Ce ne sont pas seulement les événements au Salvador qui ont été ignorés par les grands médias américains dans les années 1970. Au cours des dix années qui ont précédé le renversement du dictateur nicaraguayen Anastasio Somoza en 1979, la télévision américaine - tous réseaux confondus - a consacré exactement une heure au Nicaragua, et cette heure était entièrement consacrée au tremblement de terre de Managua en 1972.

De 1960 à 1978, le New York Times a publié trois éditoriaux sur le Nicaragua. Ce n'est pas que rien ne se passait là-bas - c'est juste que tout ce qui se passait était banal. Le Nicaragua n'était pas du tout concerné, tant que le régime tyrannique de Somoza n'était pas remis en cause.

Lorsque son régime a été contesté par les sandinistes [populaires de gauche] à la fin des années 1970, les États-Unis ont d'abord essayé d'instituer ce qu'on a appelé le « Somocismo [Somoza-ism] sans Somoza » - c'est-à-dire, tout le système corrompu intact, mais avec quelqu'un d'autre au sommet. Cela n'a pas fonctionné, alors le président Carter a essayé de maintenir la garde nationale de Somoza comme base du pouvoir américain.

La garde nationale avait toujours été remarquablement brutale et sadique. En juin 1979, il commettait des atrocités massives dans la guerre contre les sandinistes, bombardant des quartiers résidentiels de Managua, tuant des dizaines de milliers de personnes. À ce stade, l'ambassadeur américain a envoyé un câble à la Maison Blanche disant qu'il serait "mal avisé" de dire à la Garde d'annuler les bombardements, car cela pourrait interférer avec la politique de maintien au pouvoir et les sandinistes à l'extérieur.

Notre ambassadeur auprès de l'Organisation des États américains s'est également prononcé en faveur du « Somocismo sans Somoza », mais l'OEA a rejeté catégoriquement cette suggestion. Quelques jours plus tard, Somoza s'est envolé pour Miami avec ce qui restait du trésor national nicaraguayen, et la garde s'est effondrée.

L'administration Carter a fait sortir les commandants de la Garde du pays dans des avions portant les marques de la Croix-Rouge (un crime de guerre) et a commencé à reconstituer la Garde aux frontières du Nicaragua. Ils ont également utilisé l'Argentine comme proxy. (À cette époque, l'Argentine était sous le règne de généraux néo-nazis, mais ils ont pris un peu de temps pour torturer et assassiner leur propre population pour aider à rétablir la Garde - qui sera bientôt rebaptisée les contras, ou « combattants de la liberté ». ")

Ronald Reagan les a utilisés pour lancer une guerre terroriste à grande échelle contre le Nicaragua, combinée à une guerre économique encore plus meurtrière. Nous avons également intimidé d'autres pays pour qu'ils n'envoient pas d'aide non plus.

Et pourtant, malgré des niveaux astronomiques de soutien militaire, les États-Unis n'ont pas réussi à créer une force militaire viable au Nicaragua. C'est assez remarquable, si vous y réfléchissez bien. Aucune véritable guérilla dans le monde n'a jamais eu de ressources, même à distance, comme celles que les États-Unis ont données aux contras. Vous pourriez probablement lancer une insurrection de guérilla dans les régions montagneuses des États-Unis avec un financement comparable.

Pourquoi les États-Unis sont-ils allés si loin au Nicaragua ? L'organisation internationale de développement Oxfam a expliqué les vraies raisons, déclarant que, d'après son expérience de travail dans 76 pays en développement, « le Nicaragua était exceptionnel par la force de l'engagement de ce gouvernement. processus de développement."

Sur les quatre pays d'Amérique centrale où Oxfam avait une présence significative (El Salvador, Guatemala, Honduras et Nicaragua), c'est seulement au Nicaragua qu'il y avait un effort substantiel pour remédier aux inégalités en matière de propriété foncière et pour étendre les services de santé, d'éducation et agricoles aux familles paysannes pauvres. .

D'autres agences ont raconté une histoire similaire. Au début des années 1980, la Banque mondiale a qualifié ses projets de « extraordinairement réussis au Nicaragua dans certains secteurs, mieux que partout ailleurs dans le monde ». En 1983, la Banque interaméricaine de développement a conclu que « le Nicaragua a fait des progrès notables dans le secteur social, qui jette les bases d'un développement socio-économique à long terme ».

Le succès des réformes sandinistes terrifiait les planificateurs américains. Ils savaient que - comme l'a dit José Figueres, le père de la démocratie costaricienne - "pour la première fois, le Nicaragua a un gouvernement qui se soucie de son peuple". (Bien que Figueres ait été la principale figure démocratique d'Amérique centrale pendant quarante ans, ses idées inacceptables sur le monde réel ont été complètement censurées par les médias américains.)

La haine qui a été suscitée par les sandinistes pour avoir essayé de diriger les ressources vers les pauvres (et même y avoir réussi) était vraiment merveilleuse à voir. À peu près tous les décideurs américains l'ont partagé, et cela a atteint une frénésie virtuelle.

En 1981, un initié du Département d'État se vantait que nous allions « faire du Nicaragua l'Albanie de l'Amérique centrale » - c'est-à-dire pauvre, isolé et politiquement radical - afin que les sandinistes rêvent de créer un nouveau modèle politique plus exemplaire pour l'Amérique latine. serait en ruine.

George Shultz a qualifié les sandinistes de « cancer, ici même sur notre masse terrestre », qui doit être détruit. À l'autre extrémité du spectre politique, le principal libéral du Sénat, Alan Cranston, a déclaré que s'il s'avérait impossible de détruire les sandinistes, nous devions simplement les laisser "s'envenimer dans [leur] propre jus".

Les États-Unis ont donc lancé une triple attaque contre le Nicaragua. Premièrement, nous avons exercé une pression extrême pour obliger la Banque mondiale et la Banque interaméricaine de développement à mettre fin à tous les projets et à l'assistance.

Deuxièmement, nous avons lancé la guerre des contra ainsi qu'une guerre économique illégale pour mettre fin à ce qu'Oxfam a appelé à juste titre « la menace d'un bon exemple ». Les attaques terroristes vicieuses des contras contre des « cibles faciles » sous les ordres des États-Unis ont aidé, avec le boycott, à mettre fin à tout espoir de développement économique et de réforme sociale. La terreur américaine a empêché le Nicaragua de démobiliser son armée et de détourner ses ressources pitoyablement pauvres et limitées pour reconstruire les ruines laissées par les dictateurs soutenus par les États-Unis et les crimes reaganites. Les contras ont même été financés par la vente d'armes par les États-Unis à l'Iran, dans ce qui est devenu l'affaire Iran-Contra.

L'une des correspondantes les plus respectées d'Amérique centrale, Julia Preston (qui travaillait alors pour le Boston Globe), a rapporté que « les responsables de l'administration ont déclaré qu'ils étaient satisfaits de voir les contras affaiblir les sandinistes en les forçant à détourner des ressources rares vers la guerre et à des programmes sociaux. C'est crucial, car les programmes sociaux étaient au cœur du bon exemple qui aurait pu infecter d'autres pays de la région et éroder le système américain d'exploitation et de vol [beaucoup plus élevé].

Nous avons même refusé d'envoyer des secours en cas de catastrophe. Après le tremblement de terre de 1972, les États-Unis ont envoyé une énorme quantité d'aide au Nicaragua, dont la plupart ont été volés par notre ami Somoza. En octobre 1988, une catastrophe naturelle encore pire a frappé le Nicaragua - l'ouragan Joan. Nous n'avons pas envoyé un centime pour cela, car si nous l'avions fait, cela serait probablement arrivé aux gens, pas seulement dans les poches d'un riche voyou. Nous avons également fait pression sur nos alliés pour qu'ils envoient très peu d'aide.

Cet ouragan dévastateur, avec ses perspectives bienvenues de famine massive et de dommages écologiques à long terme, a renforcé nos efforts. Nous voulions que les Nicaraguayens meurent de faim pour accuser les sandinistes de mauvaise gestion économique. Parce qu'ils n'étaient pas sous notre contrôle, les Nicaraguayens ont dû souffrir et mourir.

Troisièmement, nous avons utilisé la falsification diplomatique pour écraser le Nicaragua. Comme l'écrit Tony Avirgan dans le journal costaricien Mesoamerica, « les sandinistes sont tombés dans le piège d'une escroquerie perpétrée par le président costaricien Oscar Arias et les autres présidents d'Amérique centrale, qui leur a coûté les élections de février [1990] ».

Pour le Nicaragua, le plan de paix d'août 1987 était une bonne affaire, écrit Avrigan : ils avanceraient de quelques mois les élections nationales prévues et permettraient l'observation internationale, comme ils l'avaient fait en 1984, « en échange de la démobilisation des contras et de la la guerre a pris fin. » Le gouvernement nicaraguayen a fait ce qu'il était tenu de faire dans le cadre du plan de paix, mais personne d'autre n'y a prêté la moindre attention.

Arias, la Maison Blanche et le Congrès n'ont jamais eu la moindre intention de mettre en œuvre un aspect du plan. Les États-Unis ont pratiquement triplé les vols de ravitaillement de la CIA vers les contras. En quelques mois, le plan de paix était totalement mort.

Au début de la campagne électorale, les États-Unis ont clairement indiqué que l'embargo qui étranglait le pays et la contre terreur continueraient si les sandinistes remportaient les élections. Vous devez être une sorte de nazi ou de stalinien non reconstruit pour considérer une élection menée dans de telles conditions comme libre et équitable - et au sud de la frontière, peu ont succombé à de telles illusions.

Si quelque chose comme ça avait déjà été fait par nos ennemis. Je laisse la réaction médiatique à votre imagination. Ce qui est étonnant, c'est que les sandinistes obtiennent encore 40 % des voix, tandis que les gros titres du New York Times proclament que les Américains sont « unis dans la joie » face à cette « victoire pour le fair-play américain ».

Les réalisations américaines en Amérique centrale au cours des quinze dernières années sont une tragédie majeure, non seulement en raison du coût humain épouvantable, mais parce qu'il y a dix ans, il y avait des perspectives de progrès réels vers une démocratie significative et la satisfaction des besoins humains, avec des premiers succès au Salvador, Guatemala et Nicaragua.

Ces efforts auraient pu fonctionner et auraient pu enseigner des leçons utiles à d'autres aux prises avec des problèmes similaires - ce qui, bien sûr, était exactement ce que craignaient les planificateurs américains. La menace a été annulée avec succès, peut-être pour toujours.

Chomsky est bien sûr un citoyen américain, et donc « nous » et « notre » font référence aux États-Unis. L'article a été légèrement modifié par libcom - orthographes US to UK et quelques petits détails ont été ajoutés pour le lecteur nouveau sur le sujet.


Avant la Révolution

Le symbole et le précédent direct de la révolution est la lutte du général Augusto C. Sandino (1895-1934), un héros national qui a combattu avec bravoure, soutenu par une armée formée d'agriculteurs et d'ouvriers. Il s'est battu contre l'intervention armée des États-Unis au Nicaragua, faite sous prétexte d'assurer la paix et la démocratie dans le pays.

Sandino et sa "petite et folle armée", comme l'appelait l'écrivain chilien Gabriela Mistral, ont combattu les marines américains dans les montagnes de Ségovie, la partie nord du pays. Ses tactiques étaient si efficaces que même s'ils étaient en infériorité numérique et même si les Marines étaient technologiquement supérieurs, l'armée de Sandinos n'a jamais été éliminée par des soldats étrangers. Les Marines ont finalement quitté le pays, laissant derrière eux une armée nicaraguayenne qui était alors connue sous le nom de Garde nationale (“Guardia Nacional”), dirigée par un militaire national formé aux États-Unis : Anastacio Somoza García, connu sous le nom de “Tacho& #8221.

Après le retrait des marines, Sandino a voulu négocier la paix et laisser la vie de ses soldats revenir à la normale. Il a été appelé par le président José Maríacutea Moncada et par Somoza pour négocier. Malheureusement, Sandino a été trahi, capturé et exécuté. Encore de nos jours, le lieu où est enterré le corps de ce héros reste inconnu.

Avec le temps et l'astuce politique, Somoza Garcíacutea prend le pouvoir en 1937. Son alliance inconditionnelle avec les États-Unis (avec lesquels il négocie aux dépens du pays) et son contrôle total de la Garde nationale lui garantissent son "trône totalitaire", où les politiciens à contre-courant ont été contrôlés à l'aide de méthodes terroristes et parfois par des exécutions massives. Néanmoins, en septembre 1956, Rigoberto López Pérez, un jeune poète de León, a scarifié sa vie lorsqu'il a tiré sur le dictateur lors d'une fête sociale qui a eu lieu dans la ville de León. Rigoberto a été tué au même endroit. Somoza a survécu aux balles, mais est décédé plus tard dans un hôpital panaméen où il a été transféré.

Le fils aîné de Somoza Garciacutea, Luís Somoza, a ensuite pris la présidence, tandis que la Garde nationale était dirigée par le plus jeune fils, Anastacio Somoza Debayle, également connu sous le nom de "Tachito" (formé aux États-Unis tout comme son père), qui a lancé un mouvement de répression à Léon après la mort de son père, contre ceux qu'il considérait comme des ennemis politiques.

En 1967, Luis Somoza Debayle occupait toujours la présidence (bien qu'il n'ait pas gouverné pendant 11 ans, il a alterné le pouvoir avec un autre homme politique de l'époque), mais est décédé subitement. Après le gouvernement d'un président fantoche, “Tachito “, son frère cadet remporte les élections nationales et rétablit le régime dictatorial répressif et dévorant.

Même si son père avait acquis diverses propriétés immobilières, commerces et industries qui sont ensuite devenus son patrimoine et celui de sa famille, Somoza Debayle a continué à accumuler indistinctement de plus en plus de richesses. À la fin de 1972, lorsqu'un tremblement de terre dévastateur a frappé Managua, une grande partie de l'aide étrangère apportée au Nicaragua a été détournée vers l'entrepôt du dictateur. Cette aide a été commercialisée et les enchères mises en place pour la reconstruction de la ville (payées par l'argent public et l'aide internationale) ont été remportées par les entreprises de Somoza et leurs alliés.

La détresse sociale augmentait, mais la Garde nationale pouvait fortement soumettre n'importe quelle déclaration publique en torturant et en exécutant des opposants politiques et des personnes de la population en général.


Sandinistes

Robert J. Sierakowski Sandinistes : une histoire morale offre une nouvelle perspective audacieuse sur le mouvement de libération qui a porté le Front de libération nationale sandiniste au pouvoir au Nicaragua en 1979, renversant la dictature la plus ancienne d'Amérique latine. Des sources uniques, des transcriptions des procès aux collections d'archives et aux histoires orales, offrent un nouveau point de vue au-delà de la géopolitique et des idéologies pour comprendre le rôle central joué par les Nicaraguayens de tous les jours. En se concentrant sur le nord rural du pays, Sierakowski explore comment une coalition diversifiée de syndicalistes, d'étudiants militants, de femmes au foyer et de paysans inspirés par la théologie catholique de la libération est parvenue à contester avec succès la légitimité de la dictature de Somoza et de ses réseaux de pouvoir enracinés. Mobilisant les communautés contre les cantines, les salles de jeu et les bordels omniprésents, les organisateurs locaux ont exposé la complicité du régime dans la promotion des maux sociaux, du désordre et de la violence quotidienne tout en aidant à construire de nouvelles visions radicales de l'élévation morale et du renouveau social.

Sierakowski refond de la même manière notre compréhension de la Garde nationale nicaraguayenne, fondant son étude de l'armée des Somozas sur le monde social et culturel des soldats ordinaires qui se sont enrôlés et ont combattu pour la défense de la dictature. Alors que l'armée répondait à l'opposition croissante par une terreur d'État accrue et des violations des droits humains, la répression a abouti à des massacres de civils généralisés, des histoires qui sont découvertes pour la première fois dans cet ouvrage. Ces atrocités ont encore davantage exposé l'effondrement moral du régime aux yeux du public, poussant des milliers de Nicaraguayens auparavant non alignés dans les rangs de la guérilla à la fin des années 1970. La réinterprétation innovante de Sierakowski de la révolution sandiniste intéressera les étudiants, les universitaires et les militants concernés par les mouvements sociaux latino-américains, la guerre froide et les droits de l'homme.

Biographie de l'auteur

Robert J. Sierakowski est professeur d'histoire et conseiller au département d'histoire de l'école Trevor Day. Il est un ancien maître de conférences au Département d'histoire et d'archéologie de l'Université des Antilles.

Commentaires

"Robert J. Sierakowski soutient que la promesse de régénération morale et l'imposition de "la loi et l'ordre" sont devenus le facteur clé qui a attiré la population du nord rural vers la vision sandiniste de la révolution. Cet argument sur la nature radicale distinctive des sandinistes est intrigant et apporte une contribution importante au domaine. » —Lindsey Churchill, auteur de Devenir les Tupamaros

"Dans Sandinistes : une histoire morale, Robert J. Sierakowski s'éloigne brillamment de la matrice de la guerre froide pour examiner la montée et la chute du mouvement sandiniste des années 1970 et 1980. C'est une lecture essentielle pour quiconque s'intéresse non seulement aux sandinistes des années 1980, mais aussi pour ceux qui cherchent à comprendre le paysage moral compliqué du Nicaragua aujourd'hui. » —Virginia Garrard, auteur de Terreur au pays du Saint-Esprit

« Une contribution absolument essentielle à la compréhension de la société nicaraguayenne et de la révolution nicaraguayenne de bas en haut. Avec une profonde sympathie pour les pauvres Nicaraguayens qui ont été entraînés dans la brutalité de la Garde nationale et des Contras, ainsi que pour ceux qui ont consacré leur vie à la construction d'un société révolutionnaire, ce livre propose une toute nouvelle interprétation genrée de la révolution de 1979 ainsi que de la culture et de la société nicaraguayenne." —Aviva Chomsky, auteur de Une histoire de la révolution cubaine

« Sierakowski révèle un paradoxe convaincant au centre de l'insurrection sandiniste, à savoir qu'un mouvement social radical peut répondre aux demandes « conservatrices » des masses – régénération morale, harmonie familiale et préservation de la tradition – que le régime de Somoza a abandonnées. Conscient de l'historiographie, profondément enraciné dans des preuves originales et rédigé avec lucidité, il s'agit d'une excellente étude qui laissera une marque durable." —Erik Ching, auteur de Histoires de guerre civile au Salvador

« Sierakowski ne renverse pas tant les idées reçues sur la révolution sandiniste qu'elle la raconte à travers une nouvelle lentille de régénération morale. Il révèle un paradoxe au centre des sandinistes qui n'a pas reçu suffisamment d'attention scientifique à ce jour, à savoir qu'un aspect central du soutien populaire des sandinistes était leur appel aux valeurs «conservatrices», que la dictature de Somoza avait piétinées. -Choix


Amérique centrale, 1977-1980

La politique préférée de l'administration Carter envers l'Amérique latine – mettant l'accent sur les droits de l'homme et le non-interventionnisme – a été durement mise à l'épreuve par les événements en Amérique centrale. En juillet 1979, le mouvement révolutionnaire sandiniste l'emporta sur le président nicaraguayen Anastasio Somoza qui avait été un proche allié des États-Unis. Face à la menace possible d'une marée marxiste balayant la région, la Maison Blanche Carter a entrepris de multiples initiatives pour modérer la révolution au Nicaragua.

Dans une série de discours en 1977, le président Jimmy Carter a exposé sa vision d'une politique étrangère fondée sur la protection des droits de l'homme, s'est engagé à mettre fin à la tradition de l'interventionnisme américain en Amérique latine et a proposé de soutenir le développement de la démocratie par le biais de la coopération multilatérale. La pauvreté généralisée, un mouvement de réforme croissant et une dictature militaire corrompue et violente ont fait du Nicaragua un objectif clair pour la nouvelle approche de Carter. Somoza contrôlait la politique, l'armée et une grande partie de son économie du Nicaragua. Après le règne direct et indirect de son frère Luis Somoza sur le pays de 1956 à 1966, Somoza a rétabli une dictature militaire dans le moule des deux décennies de contrôle de son père Anastasio Somoza García de 1936 à 1956. Le tollé général contre les abus de Somoza a explosé après un tremblement de terre dévastateur a frappé la capitale Managua en 1972 et les entreprises de Somoza, ses amis politiques et ses subordonnés militaires ont détourné la plupart des dons de secours internationaux.

La géopolitique de la guerre froide a transformé la politique de Carter envers le Nicaragua de ce qui aurait pu être un simple soutien à la réforme démocratique en un exercice d'équilibre tortueux. Alors que la classe moyenne, le monde des affaires et les dirigeants catholiques locaux sont devenus de plus en plus critiques à l'égard de Somoza au milieu des années 1970, un groupe de révolutionnaires engagés se battait déjà depuis des décennies pour le renverser. Inspirés par la révolution cubaine de 1959 et conseillés par le nouveau dirigeant cubain Fidel Castro, les révolutionnaires nicaraguayens ont uni leurs efforts pour fonder le Front sandiniste de libération nationale (FSLN). Le nom honorait Augusto Sandino, qui s'était battu contre les Marines américains dans les années 1920 et s'était opposé à la création de la Garde nationale nicaraguayenne. En fait, la Garde, dirigée par le père de Somoza, a exécuté Sandino malgré un accord de capitulation en 1934. La guérilla sandiniste avait une influence limitée, mais l'opposition publique croissante au régime de Somoza à la fin des années 1970 a offert l'opportunité d'une percée. Carter a critiqué les abus de Somoza mais a soigneusement évité tout encouragement du FSLN en raison de ses liens avec Cuba et de l'orientation marxiste de ses dirigeants. L'assassinat de Pedro Joaquín Chamorro, l'éditeur du journal d'opposition La Prensa , en janvier 1978 a servi de catalyseur à la guerre civile. Bien que le rôle de Somoza dans le crime n'ait pas été prouvé, d'importantes manifestations ont éclaté. En août 1978, la guérilla sandiniste s'empara du Palais national et échangea plusieurs centaines d'otages contre la libération de prisonniers, de l'argent et un passage sûr hors du pays. L'opposition modérée a organisé une grève générale et en septembre 1978, les sandinistes ont lancé une série d'attaques coordonnées dans les grandes villes.

Carter a cherché des solutions qui refroidiraient les forces bouillantes de la révolution au Nicaragua et ouvriraient la voie à une transition démocratique. La 17e réunion de consultation des ministres des Affaires étrangères de l'Organisation des États américains (OEA) a approuvé une proposition américaine de médiation politique au Nicaragua. Somoza et l'opposition modérée ont accepté la proposition de médiation et une Commission internationale de coopération amicale et de conciliation, composée de représentants de la République dominicaine, du Guatemala et des États-Unis, est arrivée en octobre 1978. William G. Bowdler, le représentant des États-Unis, a finalement été incapable de convaincre Somoza de se joindre aux modérés dans une transition vers des élections libres. Carter a ensuite choisi d'explorer la possibilité d'un plébiscite sur le règne de Somoza. En janvier 1979, Somoza rejeta l'idée d'une supervision internationale d'un plébiscite et l'effort de médiation prit fin. En février, Carter a mis fin à l'aide militaire à la Garde nationale et a demandé aux autres pays de cesser leur aide aux sandinistes.

Les événements au Nicaragua ont rapidement dépassé les efforts de Carter pour les façonner. La direction sandiniste s'est jointe à des représentants sélectionnés de l'opposition modérée pour former un gouvernement provisoire (PG), établi au Costa Rica le 16 juin. Le 21 juin, le secrétaire d'État Cyrus Vance a appelé au remplacement de Somoza par un gouvernement de transition à large assise la réconciliation nationale, la négociation d'un cessez-le-feu, l'aide humanitaire et une force de maintien de la paix de l'OEA. Deux jours plus tard, l'OEA a adopté une résolution appelant au remplacement du régime de Somoza. À Managua, l'ambassadeur Lawrence Pezzullo a fait pression pour un plan élaboré selon lequel Somoza démissionnerait et le Congrès nicaraguayen élirait un successeur intérimaire. Le successeur nommerait un nouveau chef de la Garde nationale, appellerait à un cessez-le-feu, négocierait la fusion progressive de la Garde nationale avec les forces du FSLN, et enfin transférerait le pouvoir au PG dans les 72 heures. Après le script, Pezzullo a informé Somoza le 12 juillet que son départ minimiserait les effusions de sang et aiderait à sauver la Garde nationale. Somoza part pour les États-Unis le 17 juillet. Le Congrès nicaraguayen élit alors Francisco Urcuyo. Le plan de Pezzullo s'est effondré lorsque Urcuyo a annoncé son intention de rester au pouvoir jusqu'à la fin du mandat présidentiel de Somoza en 1981 et a entravé les négociations de cessez-le-feu. Le 18 juillet, Pezzullo est parti, la Garde nationale s'est évaporée et le PG s'est déclaré le gouvernement légitime du Nicaragua. Les forces sandinistes sont entrées à Managua le 19 juillet et ont supervisé la mise en place du PG, rebaptisé Gouvernement de reconstruction nationale (GNR), le lendemain.

Toujours en quête d'influence, le président Carter a rencontré des membres du GNR à la Maison Blanche en septembre 1979 et a encouragé la modération et le respect des valeurs démocratiques et des droits de l'homme. En novembre, Carter a demandé au Congrès 80 millions de dollars de nouveaux fonds d'aide supplémentaires (75 millions de dollars pour le Nicaragua et 5 millions de dollars pour les autres États d'Amérique centrale), en plus des 50 à 70 millions de dollars de fonds de l'exercice 1980 qu'il a demandé de reprogrammer pour le Nicaragua. Un débat houleux et long au Congrès s'est terminé en mai 1980 par une loi autorisant 80 millions de dollars d'aide à l'Amérique centrale pour l'exercice 1980. La loi exigeait des rapports semestriels du secrétaire d'État sur la situation des droits de l'homme au Nicaragua et stipulait que le l'aide prendrait fin si des forces étrangères au Nicaragua menaçaient la sécurité des États-Unis ou de l'un de leurs alliés latino-américains.


Sandinistes - Histoire

Photo ci-dessus : de Thegrayzone.com

Max Blumenthal de Grayzone rapporte depuis Managua, au Nicaragua, le 40e anniversaire de la révolution sandiniste, qui a renversé un dictateur soutenu par les États-Unis.

MAX BLUMENTHAL: Nous sommes ici sur la Plaza Central de Managua, où vous pouvez voir derrière moi des centaines de milliers de personnes rassemblées pour célébrer le 40e anniversaire de la victoire du Front sandiniste sur le dictateur Anastasio Somoza en 1979, et la victoire du parti sandiniste et des élus gouvernement à propos d'un coup d'État soutenu par les États-Unis l'année dernière.

Il y a un an, une tentative de changement de régime orchestrée par des médias et des groupes politiques financés par les États-Unis a transformé certaines parties du Nicaragua en foyers de conflit, alors que des hommes armés aux barrages routiers tentaient de fermer le pays.

Les vétérans sandinistes à qui j'ai parlé ont vu la défaite du coup d'État de l'année dernière sous le même angle que les luttes armées précédentes, remontant à 1979.

Marcela Pérez Silva est l'ambassadrice du Nicaragua au Pérou et la veuve de Tomás Borge, l'un des fondateurs du front sandiniste.

MARCELA PÉREZ SILVA: La signification de cette célébration est 40 ans du triomphe de la révolution sandiniste. Mais aussi, c'est l'anniversaire de la nouvelle défaite des putschistes qui ont tenté de mettre fin à la révolution. Et ils n'ont pas pu, et ils ne le seront pas non plus !

Tomás [Borge] est avec nous. Tomás est sur cette place, plein de gens, dans ces cœurs, prêts à défendre leur révolution.

MAX BLUMENTHAL: Carlos Fonseca, Jr. est le fils de l'un des fondateurs du Front Sandiniste. Son père a aidé à lancer la lutte armée contre Somoza et a été tué par les hommes du dictateur en 1976.

CARLOS FONSECA TERÁN : Ce [19 juillet] est la date la plus importante de toute l'histoire du Nicaragua, car c'est la date à laquelle le Nicaragua a commencé à être libre. Aujourd'hui, nous commémorons les 40 ans du triomphe de la révolution, qui est aussi un jalon historique au niveau mondial.

C'était l'un des trois faits historiques fondamentaux qui ont changé l'histoire de l'Amérique latine : d'abord la révolution cubaine 20 ans après, la révolution sandiniste et 20 ans après, la révolution bolivarienne [du Venezuela].

Chacun d'eux marque une époque : la Révolution cubaine a donné le coup d'envoi à l'ère de la lutte armée révolutionnaire, dont le produit a été la Révolution sandiniste.

La révolution sandiniste a marqué l'ère de la chute des dictatures militaires pro-impérialistes sur notre continent, ce qui a permis à la révolution bolivarienne d'inaugurer plus tard l'ère de l'arrivée de gouvernements de diverses forces de gauche en Amérique latine, dans divers pays. la marée rose].

Nous parlons donc d'un événement historique extrêmement important.

L'histoire de la lutte du sandinisme est longue de 92 ans, puisque le général Sandino s'est battu contre les troupes américaines qui ont envahi notre pays, et il a expulsé les troupes américaines. Plus tard, le général Sandino a été assassiné. Et puis, des décennies plus tard, le Front sandiniste de libération nationale [FSLN] a été formé. Environ 30 ans après.

Et c'est alors que le Front sandiniste a lancé la lutte révolutionnaire, contre la dictature de [Anastasio] Somoza, en 1961. Ce fut une guérilla de 18 ans, qui a culminé avec le triomphe de la révolution.

Then began the first stage of the revolution, in the ’80s,when imperialism imposed a war of aggression on us, in which we also were victorious.

But then we lost the government, because of political blackmail done by imperialism, [with the US] threatening the people with more war if the Sandinista Front won the elections.

So the neoliberal stage began, in which we defended the revolutionary principles of the front. And we undertook the popular struggle to defend the gains of the revolution.

Then we returned to government. And we are currently in the second stage of the Sandinista Revolution, under the leadership of Comandante Daniel Ortega, who is the historical relayer of Comandante Carlos Fonseca.

MAX BLUMENTHAL: The Sandinista front is named for Augusto Sandino, the Nicaraguan revolutionary leader who led a guerrilla war on occupying US Marines between 1927 and 1933.

He was assassinated by Somoza’s men one year after US troops withdrew.

JULIO C. CASTILLO SANDINO: We are direct historical descendants of General Sandino. My mother is Blanca Segovia, the only daughter of General Sandino. She’s alive. She is 86-years-old.

It has always been a great pride for us to be descendants of General Sandino, and the legacy that he has left us is not just for the families, but also for all the youth and the people of Nicaragua.

And we are celebrating a victory: the 40th anniversary of the popular Sandinista Revolution.

NICARAGUAN JOURNALIST: Without any doubts, this is a historic date for the Nicaraguan people. This is the date when a dictatorship was overthrown, which for more than 45 years, kept all Nicaraguans struggling in poverty.

This is a historical date in which the revolution restored the rights of thousands and thousands of Nicaraguans that lived in extreme poverty.

Today, they have a dignified home, with free healthcare, with free education.

MAX BLUMENTHAL: The 40th anniversary of the Sandinista Front was occasion to honor the historic combatants of the movement.

Among the living legends on hand was Edén Pastora, known as Comandante Cero. Cero led daring raids on Somoza’s forces during the 1970s, but flipped to the US-backed Contras during Nicaragua’s civil war.

He returned home to the Sandinista Front following President Daniel Ortega’s election in 2006.

EDÉN PASTORA: This anniversary is very important, with [the Christian religious symbolism] of 40: 40 years in the desert, Moses leading his people. 40 days, Christ in the desert.

And we have 40 years fighting against imperialism, which has always attacked us, since [US colonial leader] William Walker came, since [the US government’s colonial] nota Knox, since they killed [national hero] Benjamín Zeledón.

Since they invaded us three times, and used Somoza to kill Sandino, and carried out acts of barbarism.

We have always had to fight. So today we are celebrating the victory of the revolutionary war, and the failure of what they did, the failure of this white coup.

MAX BLUMENTHAL: After the defeat of Somoza, thousands of US citizens flocked to Nicaragua to support the Sandinista Revolution, and to oppose their government’s dirty war. Nan McCurdy was among them.

So you were one of the Americans who came here in the 1980s to show solidarity — and you’re still here.

Describe the mood in the ’80s and what brought you and so many others down here. And how is it different today?

NAN MCCURDY: Well what brought us was wanting to be part of a revolution that was changing society, eliminating poverty, giving land to people, creating justice.

Anybody would want to be part of that. And more than 100,000 US citizens came here to live for one month to years.

And we wanted to teach people in the States. So a big role was to help people from the States, get them to come down here and learn about the revolution, and learn about the US wars.

So it was to help them see that the lies from the Reagan administration were just that: lies.

And today it’s really the same thing. I mean it’s been the same thing all along. Nothing has ever really changed. I think we fool ourselves when we think, “Oh the US, they’re accepting the Sandinistas.”

And it’s never been true. They’ve wanted to get rid of them physically, not just their ideas, all along.

And the coup was a wake-up call.

MAX BLUMENTHAL: After the celebration ended, we headed out to the streets of Managua to speak to grassroots Sandinistas, and hear why they are so committed to a government that has been relentlessly demonized in Western media.

YOUNG SANDINISTA WOMAN: As a woman, I am very grateful for the government for giving us such a leadership role. This would not have been possible without the defeat of the Somoza dictatorship.

And as a young person I am of course very grateful for all of the opportunities given to us by the government of Comandante Daniel and Comrade Rosario.

MAX BLUMENTHAL: And you, do you remember 1979? Do you remember the 1980s and the dirty war?

SANDINISTA MOTHER: Yes. I was a kid during ’79. And we had a duty to support the guerrillas,here in the capital, supporting urban guerrillas.

And we lived through the bloodshed of this dictatorship, and the massacre it carried out here, in 1979. At the end, with the desperation that it had, Somoza’s presidential guard forces bombarded all of the eastern neighborhoods, where I was. I even lost an uncle there, because rockets killed him.

And there I saw a lot of people dying. I saw a lot of deaths there.

And thanks to the revolution, this was ended.

This was ended. And the last year also confirmed that there, another bloody dictatorship like that is not going to come back, like what we had for 45 years in Nicaragua. It’s not going to return.

And this, everything that we have seen today, strengthens and confirms that.

YOUNG SANDINISTA MAN 1: This government has given us young people, above all, the grace and right to education, for everyone. Also in the area of healthcare, as well as in the teaching sector.

YOUNG SANDINISTA WOMAN 2: This new stage in the revolution has taught us that we have a leader who cares about poor people. For this today, the youth, we weren’t living in 1979, but we are living in this phase, from 1979 to the present date, where we are provided free healthcare, free education, Plan Techo [a state housing program] for every single Nicaraguan family.

MAX BLUMENTHAL: And the participation of women is rising?

YOUNG SANDINISTA WOMAN 2: Women’s participation, since 2007 [with the re-election of the FSLN] — in fact Nicaragua is one of the countries in Latin America that is on trend to, or is one of the top countries, where women’s participation has been growing well.

We see women magistrates, women diplomats, women who play political roles. We have a woman vice president who has empowered women in all spaces, in all senses.

Entrepreneurial women who are heads of their families, and they bring this creative economy, this family-orientated economy to every single home.

YOUNG SANDINISTA WOMAN 3: Now we have free education, not only in elementary school we have free education in high school we have free higher education in universities. We have many benefits.

Those who don’t study in Nicaragua, because they don’t want to, because they want to follow a professional path, they have technical education programs, the National Technological school, which offers a ton of technical paths.

So we are here supporting this cause. We know that this is the only president who has cared about poor people, as my comrade said. And he has given this place to women, and above all to young people.

YOUNG SANDINISTA WOMAN 2: We have seen that the government created a house for pregnant women because we have the Berta Calderon Hospital, where women with cancer can be checked. We have, last week we created a solar power plant in Corn Island. So Nicaragua is progressing on the road toward prosperity.

MAX BLUMENTHAL: Following the failure of the US-backed coup attempt last year, Congress passed the Nica Act, with no opposition. It was a new round of unilateral sanctions on Nicaragua’s economy that complemented the Magnitsky Act, targeting the finances of the country’s leadership.

YOUNG SANDINISTA MAN 2: This is pressure. This is pressure to force our government to make changes, to do things that are good for them.

We are talking about imperialism. We already know what it’s about that Yankee imperialism, unfortunately, is always interfering in countries like Nicaragua, in poor countries that try to make a political change.

Nevertheless, we are independent. We are dignified. We are a country that is definitely autonomous, and we should work as Nicaraguans to make sure that these things, these laws like Magnitsky Act, like other laws, don’t affect us. Because this affects the economy.

YOUNG SANDINISTA WOMAN 2: Nicaragua is a country that is full of entrepreneurial people, of people who like to work. So the Nica Act, we Nicaraguans are not interested in it.

And the government of national reconciliation and unity has raised the stakes for entrepreneurs,for small-business owners, for the producers that sacrifice day after day to make the food that we eat.

We export beans we export rice, to the Yankees, to the imperialists. We Nicaraguans feed them.

MAX BLUMENTHAL: In an apparent attempt to escape the crippling sanctions, the Nicaraguan government released scores of so-called “political prisoners” this June. Those released included many figures who had been directly involved in the violence during the coup.

This was just one of many concessions the Nicaraguan government made during a peace and reconciliation process it launched with a recalcitrant opposition.

How do you all feel that, during the reconciliation, the prisoners who are tranquistas, who did violent things, they were released from prison?

YOUNG SANDINISTA MAN 2: That is a way for our government to show that it wants peace, that it wants peace and reconciliation, that it does not want situations like what took place in 2018.

Nevertheless, they keep acting in this wrong way, I think. But we Sandinistas, this country, we want peace, we want reconciliation. We want what’s best for our country.

MAX BLUMENTHAL: 40 years to the day that the Sandinista Front defeated a US-backed dictatorship, President Daniel Ortega stood before hundreds of thousands of Nicaraguans in the plaza behind me, and promised to fight for peace and reconciliation with an opposition that is funded by the United States, which is extremely violence, and which is still dead-set on regime change.

Because of the external pressure, this government has been forced to make massive concessions. And the question now is how much reconciliation is it willing to offer for the price of peace?


4. Military Campaigns

The Contras were a coalition of several right-wing rebel groups. The largest of them were the Nicaraguan Democratic Force, the Democratic Revolutionary Alliance (ARDE Frente Sur), the Sons of Mother Earth (YATAMA), and the Misura. These rebel groups combined to become the Nicaraguan resistance, or Contra. In 1982, the Contras carried out assassinations of government officials, and blew up several strategic bridges as well. They also planted mines in Nicaragua's piers to prevent arms shipments to the docks. They also started a civil war campaign along Nicaragua's Costa Rican border and in Atlantic coastal areas. At this time, Guatemala and El Salvador were having their own civil wars as well. The year 1983 brought a huge success to the efforts of the Contras, with U.S. CIA assistance, as the government's economic and transportation infrastructure were severely affected. By 1986, the Contras had enough funding to support their activities in both the north and south of Nicaragua.


International Relations

Internationally, the Sandinista government pursued a policy of nonalignment, garnering the support of the Nonaligned Movement, and forging alliances with and receiving foreign assistance from western Europe (including France, West Germany, Spain, Italy, The Netherlands, Sweden, Finland, and Denmark), as well as Cuba, the East bloc, and the Soviet Union. The United States, under President Reagan, interpreted the regime as a Cuban and Soviet beachhead and bulwark of communism.

On April 1, 1981, the Reagan administration announced a cutoff of aid, thereafter successfully depriving the regime of credits and loans from the Inter-American Development Bank and other U.S.-dominated transnational financial institutions. On December 1, 1981, Reagan issued a Presidential Finding authorizing the Central Intelligence Agency to “support and conduct paramilitary operations against . . . Nicaragua,” which included support for contra forces, composed principally of several thousand former members of Somoza’s National Guard exiled in Honduras. In February and March 1984 the United States mined the harbor at Puerto Corinto, western Nicaragua’s largest port, and in May 1985 Reagan announced a U.S. trade embargo against Nicaragua. These and related hostile acts galvanized a growing peace and justice movement, in solidarity with the revolution, in the United States, Europe, and Latin America.


How the Sandinistas Shaped Bill de Blasio

Edwin J. Feulner’s 36 years of leadership as president of The Heritage Foundation transformed the think tank from a small policy shop into America’s powerhouse of conservative ideas. Read his research.

Alexandria Ocasio-Cortez, representative-elect for New York’s 14th Congressional District, is widely known as the nation’s cheerleader-in-chief for socialism. But even she might have a tough time getting to the left of another Empire State politician: New York City Mayor Bill de Blasio.

Many liberals soft-pedal their love of big government. They avoid using the s-word, of course, but they go further, using hard cases to justify policies that shift power away from the people and toward the government.

Not de Blasio. He was demonstrating a deep commitment to socialism before Miss Ocasio-Cortez was even born.

He was such a huge supporter of Nicaragua’s Sandinistas in the 1980s that he not only raised money for them, he even traveled there to help provide aid.

“But he returned with something else entirely,” The New York Times noted in a 2013 profile of de Blasio, “a vision of the possibilities of an unfettered leftist government.”

Many young activists wind up tempering their enthusiasm over the years. Age brings knowledge, experience, and maybe a little wisdom. They discover that the feel-good promises of socialism aren’t nearly as workable in reality as they appear to be in theory.

Again—not de Blasio. Thirty years later, he doesn’t seem to have learned much at all.

“I have an activist’s desire to improve people’s lives,” he said in the Times profile. Which sounds nice until you realize that, like other socialists, he means to “improve” your life on his terms, leaving you with no real say in the matter.

Conservatives often have to decode what left-leaning politicians say in support of what we call the “nanny state.” De Blasio, however, just lays it all out for us.

Asked in an interview last year for New York Magazine what prevents him from making more progress on “income inequality,” de Blasio replied:

What’s been hardest is the way our legal system is structured to favor private property. I think people all over this city, of every background, would like to have the city government be able to determine which building goes where, how high it will be, who gets to live in it, what the rent will be.

I think there’s a socialistic impulse, which I hear every day, in every kind of community, that they would like things to be planned in accordance to their needs. And I would, too.

Voir? All of you people out there thinking that you own the things you’ve bought—you’re the problem. If only you’d sit back and let your government overlords run your little lives, you’d be so happy. Droit?

Unfortunately for de Blasio and his fellow lefties, the track record of socialism completely undermines their pie-in-the-sky rhetoric.

Supporters of socialism like to point to Norway and other prosperous Scandinavian countries to make their case. But these countries are “operating generous welfare states programs propped up by underlying vibrant capitalism,” as columnist David Harsanyi has written, so it’s disingenuous to use them as case studies.

Undiluted socialism produces quite a different result. Consider Cuba, a vibrant and modern island nation before Fidel Castro and his cronies ran it into the ground.

Or take Venezuela with its empty food shelves. It was once one of the wealthiest nations in South America. Today it’s a wreck. The Atlantic explains why:

The experiment with 󈧙st-century socialism’ as introduced by the late President Hugo Chavez, a self-described champion of the poor who vowed to distribute the country’s wealth among the masses, and instead steered the nation toward the catastrophe the world is witnessing under his handpicked successor [Nicolas] Maduro, has been a cruel failure.

If de Blasio gets his way, New York’s troubles will only worsen. History shows that the only way to “improve” people’s lives is to not impede their freedom to do so themselves.

Americans have an “impulse,” all right, but it’s not toward socialism. It’s toward liberty. Power-hungry politicians may not like that, but they thwart it at their peril.



Commentaires:

  1. Brajar

    Votre idée est magnifique

  2. Inis

    Je veux dire que tu as tort. Je peux le prouver. Écrivez-moi dans PM, nous allons le gérer.

  3. Taudal

    Il y a quelque chose à ce sujet, et je pense que c'est une bonne idée.

  4. Matheson

    TRIVIA!

  5. Kenric

    C'est pas possible



Écrire un message