Marie Bail

Marie Bail


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mary Clyens, fille d'immigrants irlandais, est née en 1850. Son père et son frère aîné ont rejoint l'armée de l'Union pendant la guerre de Sécession. Son frère a été tué et son père est mort dans la prison d'Andersonville.

En 1870, elle s'installe au Kansas pour enseigner dans une école missionnaire catholique. Peu de temps après, elle épousa Charles Lease, un propriétaire de magasin local. Son entreprise a été détruite lors de la crise financière de 1873 et le couple a déménagé au Texas.

Mary Lease s'est impliquée dans la politique et a été une partisane active de la prohibition et du droit de vote des femmes. Elle a rejoint la Women's Temperance Union, la Farmers' Alliance et le Populist Party. Elle a obtenu une réputation nationale en tant qu'oratrice exceptionnelle et entre 1890 et 1896, elle a parcouru le pays en prononçant des discours.

Lors de l'élection présidentielle de 1896, les dirigeants du Parti populiste entrèrent en pourparlers avec William J. Bryan, le candidat proposé du Parti démocrate. Ils pensaient qu'ils avaient un accord selon lequel Watson deviendrait le colistier de Bryan. Après avoir apporté son soutien à Bryan, il a annoncé qu'Arthur Sewall, un politicien conservateur avec un historique d'hostilité envers les syndicats, serait son choix de vice-président.

Cela a créé une scission au sein du Parti populiste, certains ont refusé de soutenir Bryan tandis que Lease a fait campagne à contrecœur pour lui. Cependant, dans ses discours de campagne, elle a déclaré son soutien au socialisme et a rejeté bon nombre des politiques de Bryan.

La défaite de William J. Bryan a gravement endommagé le Parti populiste. Alors que les populistes ont continué à détenir le pouvoir dans quelques États occidentaux, le parti a cessé d'être un facteur dans la politique nationale.

Lease a divorcé de son mari et a déménagé à New York. Elle a rejoint le Parti socialiste et a fait campagne pour Eugene V. Debs lorsqu'il s'est présenté à la présidence en 1908. Mary Lease est décédée en 1933.

Mme Lease, le 3 juin, a prononcé un grand discours de deux heures et demie, devant une foule immense au Dodge Center. La nuit suivante, elle s'adressa à une réunion extemporanée à Kasson. Des mesures devraient être prises pour la garder au Minnesota jusqu'au jour des élections, si cela est possible. Elle fait des centaines de votes partout où elle parle. Le seul danger est la panne. Elle est trop zélée et s'oublie dans son sérieux. Nos amis ne doivent pas la laisser travailler jusqu'à la mort. Assurez-vous qu'elle est bien divertie et qu'elle a beaucoup de repos entre les discours.

Mme Lease a été instruite catholique, mais se croyait hors de cette communion, et n'est maintenant pas surchargée de respect pour le clergé d'aucune secte. Elle suscite souvent leur colère par ses railleries cinglantes quant à leur divergence par rapport au chemin tracé par leur prétendu Maître, dont le premier souci était pour les pauvres et les nécessiteux.

Dans la campagne de 1890, elle prononça des discours si pleins d'éloquence fougueuse, de juste colère et de dénonciation farouche des oppresseurs, qu'elle devint la joie du peuple du nouveau parti et la détestation des partisans de l'ancien. Rarement, voire jamais, une femme a été si vilipendée et si mal représentée par des attaques malveillantes dans les journaux. Une femme d'une autre qualité aurait sombré sous l'avalanche. Elle était tout à fait compétente pour faire face à tout ce qui lui était imposé. En effet, l'abus lui a rendu beaucoup de services. Le peuple l'aimait d'autant plus pour les ennemis qu'elle s'était fait.

Son don le plus distinctif est sa voix puissante ; profond et résonnant, son effet est surprenant et contrôlant. Ses discours sont philippiques. Elle lance des phrases comme Jupiter lançait des éclairs.

J'accepte cette splendide salutation de cette splendide audience, preuve qu'il n'y a pas de ligne de Mason et Dixon entre l'Est et l'Ouest. Je l'accepte comme une preuve du fait que les peuples de l'Est et de l'Ouest se battent pour une cause commune contre un ennemi commun. Depuis les années sanglantes de la guerre, les lignes de parti n'avaient pas été si près d'effacer et l'obéissance aux chefs de parti aussi refusée qu'à l'heure actuelle. Le cœur de la nation est éveillé, et le Principe et non le Soi est le mot d'ordre. Le grand cœur de la nation bat en réponse au patriotisme, et la nation est en sécurité.

Nous sommes aujourd'hui au début d'une de ces périodes révolutionnaires qui marquent l'avancée de la race. Nous sommes à une période qui marque une réforme. Toute l'histoire est illustrée par le fait que de nouvelles libertés ne peuvent pas exister avec de vieilles tyrannies. De nouveaux idéaux cherchent toujours de nouvelles manifestations. Les idéaux du Christ ne pouvaient pas vivre sous les tyrannies du gouvernement romain. Les idéaux des fondateurs de ce gouvernement ne pouvaient pas exister sous les tyrannies de la domination royale.

Les grands principes du socialisme et de la fraternité des hommes ne peuvent pas vivre sous d'anciennes formes de tyrannie - ni sous les formes de la tyrannie de l'Ancien Monde ni sous les formes de l'or britannique.

Pourtant, aujourd'hui, notre splendide théorie du gouvernement est confrontée à un grand péril. Nous sommes devenus aveugles aux maux qui nous menacent. Nous sommes confrontés à des marchés saturés et à une main-d'œuvre oisive. C'est une condition qui permet à quelques hommes de devenir propriétaires d'une cité orgueilleuse comme celle-ci tandis que les pauvres de Dieu sont entassés dans les bidonvilles. Une telle condition n'est pas seulement une menace pour les institutions républicaines, mais une parodie de l'évangile de Jésus-Christ.

Cela permet aussi à un Américain de payer 10 000 000 $ pour les haillons défaillants et peu recommandables de la royauté du vieux monde, pour le rejeton d'une maison qui se vante du sang d'un Jeffreys et d'un Marlborough. C'est une honte pour notre nation.

Une condition par laquelle la richesse accumulée par les gens du commun est versée dans des cuves de saindoux et des puits de pétrole, pour permettre à M. Rockefeller de fonder un collège et à M. Whitney d'acheter un diadème en diamant pour sa fille est une honte pour le pays.

Une fois que nous nous sommes vantés que cette nation n'était fondée sur aucune distinction de classe. Mais maintenant, nous n'achetons pas seulement des diamants pour leurs femmes et leurs filles et vendons nos enfants à des débauchés titrés, mais nous mettons de côté notre Constitution et établissons un étalon-or pour aider les fortunes de notre ennemi héréditaire.

Aujourd'hui, un effort déterminé et systématique est fait par nos financiers pour perpétuer un étalon-or. Toutes les influences qui forment l'opinion publique ont été achetées, et les grands quotidiens à l'emploi du syndicat de l'or se sont alignés. Tout le pouvoir de l'administration gouvernementale est utilisé pour tromper le peuple. Nous entendons de l'argent sain et du dollar honnête appliqués à l'argent le plus malhonnête qui ait jamais maudit une nation ou asservi un peuple. De quel droit McKinley ou Whitney a-t-il délégué notre droit constitutionnel de battre monnaie à l'Angleterre ou à toute autre nation ?"

Un effort organisé est fait pour tromper le peuple. Il y a deux grands ennemis de la pensée et du progrès, l'aristocratie de la royauté et l'aristocratie de l'or. Il y a longtemps, l'aristocratie de la royauté est arrivée à un plan commun avec le peuple par la découverte de la poudre à canon, et les deux se sont rencontrés sur un terrain commun. Où est le respect des anciens pour la royauté ? Même les Anglais parlent de leur souveraine, la reine Victoria, comme n'étant pas faite d'argile commune, mais de boue commune. L'aristocratie de la royauté s'éteint.

Mais ici, dans ce pays, nous trouvons à la place d'une aristocratie de la royauté une aristocratie de la richesse. Bien plus dangereux pour la race est-il que l'aristocratie de la royauté. C'est l'aristocratie de l'or qui désintègre la société, détruit les individus et a ruiné les nations les plus fières. Il a appelé l'agent de Rothschild ici pour faire la plate-forme du parti républicain.

Charmé par l'oratoire séduisant de Mme Mary Elizabeth Lease, la réunion de masse gratuite d'argent à Cooper Union la nuit dernière s'est transformée en un semblant de rassemblement socialiste. Du début à la fin, de la première phrase d'introduction jusqu'à la conclusion de la femme du Kansas dans une période sonore, le socialisme a prédominé. Chaque mention d'or ou de richesse était accueillie par des cris et des railleries, et les noms de Whitney et Cleveland, de Vanderbilt et de Rothschild étaient acclamés par des sifflements et des cris.

Comme annoncé, la réunion était sous la direction du Social Reform Club, une organisation qui a le digne objectif d'améliorer la fortune des travailleurs. Comme annoncé, la réunion était à la cause de l'argent gratuit. Mais la prédominance des socialistes l'emporta plus d'une fois, et la question monétaire fut oubliée tandis que les orateurs parlèrent longuement des croyances socialistes.

Il ne s'ensuit pas nécessairement parce que Mme Lease s'est quelque peu unsexuée par son indulgence dans le discours turbulent et incendiaire à Cooper Union que toutes les femmes sont inaptes par la nature à participer à l'excitation des concours politiques ou à avoir une voix dans les discussions calmes et délibérées qui doit toujours veiller au règlement des problèmes gouvernementaux graves et sérieux. Nous pourrions aussi bien dire que les outrances tout aussi sauvages et imprudentes des Tillman et des Altgeld ont démontré l'inaptitude du sexe le plus sévère à l'autonomie gouvernementale. Mais il y a ceci à dire, ce qu'on ne peut nier, que Mme Lease sur la plate-forme ou la souche politique, proférant des invectives plus que masculines, et faisant appel aux passions brutales de la foule plutôt qu'au sens calme du raisonnement. hommes et femmes, doivent être traités de la même manière que tout autre chef de gang, homme ou femme. Elle ne peut s'abriter derrière son sexe en faisant appel à des passions sanguinaires et incitant à l'émeute sans foi ni loi.

Mme Lease est représentative du parti - on ne l'appellera pas démocrate - qui présente M. Bryan comme candidat. Dans les principes qu'elle avoue et les politiques qu'elle préconise, dans la vigueur grossière de son discours et l'agressivité saisissante de ses manières, elle est au plus haut point la meilleure et la plus fidèle représentante de la plate-forme et du parti Bryan. Dans l'extravagance de son langage, l'imprudence et l'imprudence avec lesquelles elle en appelait à la haine de classe, désignant nommément comme objets propres de la vengeance populaire les bons et honorables citoyens dont le seul délit est la possession de biens accumulés honnêtement sous les lois, elle peut ont semblé être en avance sur son parti. Mais seulement un pas ; juste assez pour faire ressortir avec clarté et netteté l'esprit et le but réels des révolutionnaires et des anarchistes qui sont déterminés à détruire le crédit public et à renverser l'ordre social. A un pas derrière cette virago furieuse, écumante de fureur et flamboyante de colère, se trouve la foule sauvage des niveleurs avides de la distribution générale du butin ; derrière eux la Terreur, avec ses bacchanales sanglantes et sa sauvagerie impitoyable.

Il suffit de dix minutes pour parler avec Mme Lease pour observer certaines choses : elle est sûre d'elle et aussi très impressionnée par elle-même. Elle aime le feu de l'opposition chaude. Elle "pose" même en conversation privée. Mme Lease est sérieuse, absolument intrépide, mais au premier plan dans toutes ses pensées et ses actes semble être Mme Lease, et après cela sa cause. Lorsqu'elle fait une déclaration qui a besoin d'être appuyée, elle peut donner d'emblée l'article, la clause, le paragraphe et la ligne de la Constitution ; elle peut citer par paragraphe tel ou tel arrêt de la Cour suprême ; elle peut répéter ce que tel ou tel homme a dit au Sénat des États-Unis il y a trente, quarante, cinquante ans. Si vous n'avez que quelques notions fondamentales et même correctes sur le côté or de cette question d'argent - tout ce qui est nécessaire à tout homme ordinaire et intelligent - vous feriez mieux de vous tenir à l'écart de Mme Lease, car elle vous jettera par un simple torsion de son pouce - ou peut-être devrais-je mieux dire torsion de sa langue.


Mary Lease - Histoire

Discours à l'Union chrétienne des femmes pour la tempérance

Madame la Présidente et concitoyens : -

Si Dieu me donnait le choix de vivre à n'importe quelle époque du monde qui s'est envolée, ou à n'importe quelle époque du monde à venir, je dirais, Dieu, laisse-moi vivre ici et maintenant, à cette époque de l'histoire du monde.

Car nous vivons une époque grandiose et merveilleuse - une époque où les vieilles idées, traditions et coutumes se sont détachées de leurs amarres et sont désespérément à la dérive sur la grande mer sans rivage et sans limites de la pensée humaine - une époque où le vieux monde gris commence à comprendre vaguement qu'il n'y a pas de différence entre le cerveau d'une femme intelligente et le cerveau d'un homme intelligent pas de différence entre le pouvoir de l'âme ou le pouvoir cérébral qui a tendu le bras de Charlotte Corday à des actes de patriotisme héroïque et le pouvoir de l'âme ou le cerveau- le pouvoir qui a influencé le vieux John Brown derrière sa mort en barricade à Ossawattomie. Nous vivons à l'ère de la pensée. La puissante dynamite de la pensée bouleverse la structure sociale et politique et remue le cœur des hommes du centre à la circonférence. Hommes, femmes et enfants s'agitent, discutant des grands problèmes du jour. Les classes agricoles, loyales et patriotes, lentes à agir et lentes à penser, pensent aujourd'hui par elles-mêmes et leur pensée s'est cristallisée en action. L'organisation est la clé d'un mouvement puissant parmi les masses qui est la protestation des patients porteurs de fardeaux de la nation contre des années de superstition économique et politique.

Pourtant, après toutes nos années de labeur et de privations, de dangers et de difficultés à la frontière occidentale, le monopole nous prend nos maisons par un système infâme de saisie hypothécaire, le plus infâme qui ait jamais déshonoré les statuts d'une nation civilisée. Il nous enlève à raison de cinq cents par mois les foyers qui représentent les plus belles années de notre vie, notre labeur, nos espoirs, notre bonheur. Comment est-ce arrivé? Le gouvernement, à la demande de Wall Street, a répudié ses contrats avec les gens que le média en circulation avait contracté dans l'intérêt de Shylock de 54 $ par habitant à moins de 8 $ par habitant ou, comme nous le dit le sénateur [Preston] Plumb [du Kansas] , « Nos dettes ont augmenté, tandis que les moyens de les payer ont diminué » ou, comme le dit le grand sénateur [William Morris] Stewart [du Nevada] : « Pendant vingt ans, la valeur marchande du dollar a augmenté et la valeur marchande de le travail a baissé, jusqu'à ce qu'aujourd'hui l'ouvrier américain, avec amertume et colère, demande quel est le pire : l'esclavage des noirs qui a disparu ou l'esclavage des blancs qui est arrivé ? »

Vous vous demandez-vous si les femmes rejoignent l'Alliance ? Je me demande s'il y a une femme dans tout ce vaste pays qui peut se permettre de rester en dehors de l'Alliance. Nos fidèles femmes au ruban blanc devraient être de cœur et de main dans ce mouvement de l'Alliance des agriculteurs, car les hommes que nous avons envoyés pour nous représenter sont les seuls hommes dans les conseils de cette nation qui n'ont pas été élus sur une plate-forme d'alcool et je Je veux dire ici, avec une fierté exultante, que les cinq agriculteurs membres du Congrès et le sénateur des États-Unis que nous avons envoyés du Kansas - le trafic d'alcool, Wall Street, "ni les portes de l'enfer ne prévaudront contre eux."

Cela semblerait vantard si je vous détaillais le rôle actif et sérieux que les femmes du Kansas ont pris dans la récente campagne. Une majorité républicaine de 82 000 a été réduite à moins de 8 000 lorsque nous avons élu 97 représentants, 5 membres du Congrès sur 7 et un sénateur des États-Unis, car c'est aux femmes du Kansas qu'appartient le mérite d'avoir vaincu John J. Ingalls. Il se sent mal à ce sujet. pourtant, aussi, car il a dit aujourd'hui que « les femmes et les Indiens étaient la seule classe qui scalperait un homme mort ». Je me réjouis qu'il se rende compte qu'il est politiquement mort.

Je pourrais vous lasser de vous raconter en détail comment les femmes de l'Alliance ont trouvé le temps, en s'occupant de la maison et des enfants, de préparer les mets tentants et généreux des dîners de pique-nique de l'Alliance où des milliers et des dizaines de milliers de personnes affamées se sont rassemblées dans les forêts et les bosquets pour écouter les des mots d'éloquence passionnée, souvent de la bouche d'une femme, qui ont poussé les hommes du Kansas à oublier leurs préjugés de parti et à voter pour « Mollie et les bébés ». Et non seulement ils ont trouvé leur chemin vers le cœur des électeurs, à travers leurs estomacs, mais ils ont aussi chanté leur chemin. Je tiens ici un livre de chansons de l'Alliance, composé et mis en musique par une femme de l'Alliance, Mme Florence Olmstead du comté de Butler, Kan., qui a beaucoup contribué à façonner le sentiment public. Les Alliance Glee Clubs, composés de femmes, nous ont donné des mélodies si émouvantes que la nation n'en a pas entendues depuis la campagne Tippecanoe et Tyler de 1840. Et pendant que j'individualise, permettez-moi d'attirer votre attention sur un livre écrit également par une femme de l'Alliance. Je souhaite qu'une copie de celui-ci puisse être placée entre les mains de chaque femme de ce pays. "Le destin d'un imbécile" est écrit par Mme Emma G. Curtis du Colorado. Ce livre entre les mains des femmes leur apprendrait à être justes et généreux envers les femmes, et les aiderait à se pardonner et à s'excuser mutuellement les péchés si gentiment pardonnés lorsqu'ils sont commis par des hommes.

Que personne ne croie un instant que ce soulèvement et cette fédération du peuple ne sont qu'un épisode passager de la politique. C'est un mouvement religieux autant que politique, car nous cherchons à mettre en pratique les enseignements et les préceptes de Jésus de Nazareth. Nous cherchons à instaurer la justice et l'équité entre l'homme et l'homme. Nous cherchons à ramener la nation aux libertés constitutionnelles que nous ont garanties nos ancêtres. La voix qui monte aujourd'hui des accords mystiques du cœur américain est la même voix que Lincoln a entendue se mêler aux canons de Fort Sumter et du Wilderness, et elle se transforme aujourd'hui en un cri de clairon qui sera entendu autour le monde.

Des couronnes tomberont, des trônes trembleront, des royaumes disparaîtront, le droit divin des rois et le droit divin du capital s'évanouiront comme les brumes du matin où l'Ange de la Liberté allumera les feux de la justice dans le cœur des hommes. "Exacte justice pour tous, privilèges spéciaux pour personne." Plus de millionnaires, et plus de pauvres, plus de rois d'or, de rois d'argent et de rois du pétrole, et plus de petits épaves de l'humanité affamés d'un croûton de pain. Plus de filles au visage maigre et aux yeux creux dans les usines, et plus de petits garçons élevés dans la misère et le crime pour les pénitenciers et les potences. Mais nous aurons l'âge d'or qu'Isaïe a chanté et que les prophètes ont si longtemps prédit quand les fermiers seront prospères et heureux, habitant sous leur propre vigne et figuier quand l'ouvrier aura ce pour quoi il travaille quand l'occupation et l'utilisation seront être le seul titre de propriété, et chacun obéira à l'injonction divine : « À la sueur de ton visage tu mangeras du pain. Quand les hommes seront justes et généreux, un peu moins que les dieux, et les femmes seront justes et charitables les unes envers les autres, un peu moins que les anges, quand nous n'aurons pas un gouvernement du peuple par les capitalistes, mais un gouvernement du peuple, par le personnes.


Mary Lease - Histoire

C'est une nation d'incohérences. Les puritains fuyant l'oppression sont devenus des oppresseurs. Nous avons combattu l'Angleterre pour notre liberté et avons enchaîné quatre millions de Noirs. Nous avons éliminé l'esclavage et nos lois tarifaires et nos banques nationales ont lancé un système d'esclavage salarié blanc pire que le premier. Wall Street possède le pays. Ce n'est plus un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple, mais un gouvernement de Wall Street, par Wall Street et pour Wall Street. Les grands gens du peuple de ce pays sont des esclaves, et le monopole est le maître. L'Ouest et le Sud sont liés et prosternés devant l'Est manufacturier. L'argent règne et notre vice-président est un banquier londonien 1 . Nos lois sont le produit d'un système qui habille les coquins de robes et l'honnêteté de haillons. Les partis [politiques] nous mentent et les orateurs politiques nous trompent. On nous a dit il y a deux ans d'aller travailler et de faire une grosse récolte, c'était tout ce dont nous avions besoin. Nous sommes allés au travail et avons labouré et planté les pluies sont tombées, le soleil a brillé, la nature a souri, et nous avons fait la grosse récolte qu'ils nous ont dit et qu'est-il advenu de cela ? Du maïs à huit cents, de l'avoine à dix cents, du bœuf à deux cents et aucun prix pour le beurre et les œufs, voilà ce qui en est ressorti. Les politiciens ont dit que nous souffrions de surproduction. La surproduction, quand 10 000 petits enfants, nous disent les statistiques, meurent de faim chaque année aux États-Unis, et que plus de 100 000 commerçantes à New York sont obligées de vendre leur vertu pour le pain que leur nie leur salaire de misère. Nous voulons de l'argent, des terres et des transports. Nous voulons l'abolition des Banques nationales, et nous voulons le pouvoir de faire des prêts directement du gouvernement. Nous voulons que le système de forclusion soit anéanti.
&emsp Nous resterons près de nos maisons et resterons au coin du feu par la force si nécessaire, et nous ne paierons pas nos dettes aux sociétés de prêt-requin tant que le gouvernement ne nous paiera pas ses dettes. Les gens sont aux abois, que les limiers d'argent qui nous ont harcelés jusqu'ici prennent garde.


LES FEMMES DANS L'ALLIANCE DES AGRICULTEURS (1891, par Mary E. Lease)

Les agriculteurs intéressés à lutter contre le contrôle économique des chemins de fer sur les États du Midwest ont formé la National Farmers' Alliance dans les années 1880. S'exprimant contre les frais d'expédition élevés, les tarifs exorbitants et les taux hypothécaires élevés, l'organisation a rapidement recueilli des adhésions importantes dans l'Illinois, le Kansas, le Nebraska, les Dakotas et le Minnesota, entre autres États. Les femmes, activement impliquées dans la vie agricole, étaient également activement impliquées dans le mouvement. Mary Elizabeth Lease, une agricultrice en difficulté du Kansas et mère de quatre enfants, était une éminente dirigeante et conférencière de l'Alliance. Figure importante du mouvement populiste, Lease a été engagé comme orateur à travers le pays.

Cette sélection est tirée d'un discours prononcé par Lease en 1891 devant le National Council of Women of the United States. Une conférencière radicale – elle aurait exhorté les agriculteurs à « cultiver moins de maïs et plus d'enfer » – Lease a plaidé ici pour la solidarité politique face aux intérêts des entreprises. Dans ce discours, elle a mis l'accent sur la pensée révolutionnaire chrétienne et a exhorté ses auditeurs à s'impliquer activement dans la lutte contre les tarifs injustes et la fiscalité oppressive.

Voir également Alliance des agriculteurs .

Madame la Présidente, Amis et concitoyens, — Si Dieu me donnait le choix de vivre à n'importe quelle époque du monde qui s'est envolée, ou à n'importe quelle époque du monde à venir, je dirais : « Dieu, laissez-moi vivre ici et maintenant, à cette époque de l'histoire du monde." Nous vivons une époque grandiose et merveilleuse que nous vivons à une époque où les vieilles idées, les vieilles traditions et les vieilles coutumes se sont détachées de leurs amarres et sont désespérément à la dérive sur la grande mer sans rivage et sans limites de la pensée humaine dans laquelle nous vivons. une époque où le vieux monde gris commence à comprendre vaguement qu'il n'y a pas de différence entre le cerveau d'une femme intelligente et le cerveau d'un homme intelligent qu'il n'y a pas de différence entre le pouvoir de l'âme et le pouvoir cérébral qui a nerveux le bras de Charlotte Corday aux actes d'héroïsme, et à ce qui a influencé le vieux John Brown derrière sa barricade à Ossawatomie, nous vivons à une époque où les femmes des sociétés industrielles et les femmes de l'Alliance sont devenues un facteur puissant dans la politique de cette nation lorsque le la puissante dynamite de la pensée remue le cœur des hommes de ce monde du centre à la circonférence, et cette pensée se cristallise en action.

L'organisation devient la note clé parmi les agriculteurs de cette nation. Les agriculteurs, lents à penser et lents à agir, pensent aujourd'hui par eux-mêmes qu'ils ont été contraints de penser. Ils ont été réveillés par le poids des impôts oppressifs, des tarifs injustes, et ils se trouvent aujourd'hui au bord de leur propre désespoir. Au cours de toutes les années qui se sont écoulées, les agriculteurs, dans leur loyauté inébranlable et leur patriotisme à la fête, ont été trop paresseux mentalement pour penser eux-mêmes. Ils ont laissé les démagogues sans scrupules des deux anciens partis politiques réfléchir à leur place, et ils ont voté la pauvreté et la dégradation non seulement contre eux-mêmes, mais aussi contre leurs femmes et leurs enfants.

Mais aujourd'hui ces agriculteurs, Dieu merci ! pensent, ainsi que leurs mères, leurs épouses et leurs filles, « leurs sœurs, leurs cousines et leurs tantes ». Nous trouvons, à la suite de cette puissante pensée dans le cœur du peuple, un mouvement du grand peuple de cette nation, et c'est la protestation des patients porteurs de fardeaux du monde contre la superstition politique, un mouvement qui est un écho de la vie de Jésus de Nazareth, un mouvement qui signifie révolution, - non pas une révolution comme celle qui a inondé de sang les rues de Paris en 1793, mais la révolution des cerveaux et des urnes qui ébranlera ce continent et déplacera l'humanité partout. La voix qui monte aujourd'hui des cordes mystiques du cœur américain est la même voix que Lincoln entendit se mêler aux canons du fort Sumter. Il se brise en un cri de clairon qui sera entendu dans le monde entier, et les trônes tomberont et les couronnes s'effondreront, et le droit divin des rois et de la capitale s'effacera comme les brumes du matin quand l'ange de la liberté allumera les feux de justice dans le cœur des hommes.

Une blessure à l'un est l'affaire de tous. Fondé sur les principes éternels de vérité et de droit, avec des privilèges spéciaux à aucun, le mouvement des agriculteurs ne pouvait pas bien exclure les patients porteurs de fardeaux de la maison. Et ainsi nous les voyons ouvrir grandes les portes de ce nouveau et puissant mouvement, la Farmers' Alliance, admettant des femmes dans les rangs de l'organisation, reconnaissant réellement le fait qu'elles sont des êtres humains, et les traitant comme telles, avec tous les privilèges de adhésion et promotion. Et les femmes qui ont supporté la chaleur et le fardeau de la journée n'ont pas tardé à accepter les privilèges nouvellement offerts, sans se laisser décourager par le fait que la nouvelle organisation était politique, bien que non partisane, et elles ont volontiers accepté les privilèges qui leur ont été accordés, jusqu'à ce que nous trouvons aujourd'hui plus d'un demi-million de femmes dans l'Alliance des agriculteurs, qui se sont lancées dans l'étude des problèmes sociaux et politiques, et étudient et enquêtent sur les grands problèmes du jour, pleinement conscientes du fait que, dans la seule arène politique ces grands problèmes peuvent-ils être réglés de manière satisfaisante.

Vous vous demanderez peut-être pourquoi les femmes de l'Occident s'intéressent tant à ce grand soulèvement du peuple, le soulèvement le plus puissant que le monde ait connu depuis que Pierre l'Ermite a conduit les armées de l'Est pour sauver le tombeau du Sauveur. de l'emprise des infidèles. Je vais vous le dire, amis : si vous vous référez à vos anciennes cartes scolaires, vous constaterez que cette partie de notre pays maintenant l'Ouest précieux, grouillant et fécond, y était il y a vingt-cinq ou trente ans marqué comme le "Grand Désert américain, la plaine sans arbres." Vers cette époque, les femmes de l'Est tournèrent leurs visages vers les prairies sans limites et ondulantes de l'Ouest. Ils ont accompagné leurs maris, leurs fils et leurs frères, ils sont venus avec les roses de la santé sur leurs joues, ils ont quitté la maison et les amis, l'école et l'église, et tout ce qui rend la vie chère à vous et à moi, et ont tourné leur visage vers l'Occident non éprouvé, désireux pour braver les dangers de la vie de pionnier dans les prairies isolées avec toutes ses privations, leurs enfants y sont nés, et là, dans les prairies, nos petits bébés sont enterrés. Et après toutes nos années de chagrin, de solitude et de privation, nous sommes volés de nos fermes, de nos maisons, au rythme de cinq cents par semaine, et nous sommes devenus des sans-abri, des parias et des vagabonds, privés des meilleures années de notre vie et notre labeur. Vous vous demandez-vous si des femmes rejoignent l'Alliance des agriculteurs et les Chevaliers du travail ? Que personne de cet auditoire ne suppose un seul instant que ce mouvement de l'Alliance n'est qu'un épisode passager d'une brève carrière politique. Nous sommes venus pour rester, car nous défendons les principes de vérité, de droit et de justice. Nos exigences sont fondées sur le Sermon sur la montagne, et cet autre commandement, que vous vous aimez les uns les autres. Nous cherchons à mettre en pratique les enseignements du Christ, qui a été envoyé pour amener un jour meilleur. Alors il n'y aura plus de rois du charbon ni de rois d'argent, mais un jour meilleur où il n'y aura plus de millionnaires, plus de pauvres et plus d'abandonnés dans nos rues.


Mary Lease - Histoire


Populiste intolérant ? La désaffection de
Mary Elizabeth Bail

AU DÉBUT de 1891, Mary Elizabeth Lease, une dame tout à fait remarquable du Kansas, a reçu une visite personnelle de la capitale nationale. Son guide, Charlotte Smith, était une autre militante, qui était présidente de la Women's Industrial League of America. Moins d'un an plus tôt, Mme Lease était une non-entité, son nom était depuis devenu un mot familier dans tout son pays d'origine, et elle était ravie d'apprendre alors qu'elle et son guide parcouraient les couloirs de la maison et du Sénat qu'elle n'était pas inconnu au-delà des frontières du Kansas. Elle avait en effet pris de l'importance sur la vague de mécontentement qui avait donné naissance au People's Party au Kansas l'année précédente.

« Son guide, apparemment un visage familier sur la colline du Capitole, a fait un effort particulier pour présenter Mme Lease aux sénateurs et aux représentants qu'elle connaissait. Au cours de leur visite, John J. Ingalls « a croisé » leur « chemin sur le sien était à sa salle de comité. Il allait bientôt être l'ex-sénateur Ingalls à ce moment-là, et il était sans aucun doute activement occupé à clore les affaires accumulées au cours d'un mandat de 18 ans en tant que sénateur républicain du Kansas. Sa carrière s'était terminée par les mêmes événements qui avaient élevé Mary Elizabeth Lease au premier plan. En voyant le sénateur, Charlotte Smith a raconté qu'elle avait quitté Mme Lease « assez brusquement » pour attirer son attention. Le dépassant, elle rapporta la conversation suivante, avec des interjections pertinentes :

       160, cette anecdote révèle, comme tout peut l'être, la place particulière que la guerrière populiste de Wichita avait pris dans l'esprit de ses adversaires. Incontestablement, Mme Lease avait joué un rôle important dans cette première campagne whiligig de 1890 qui a vu une partie de la population du Kansas se rallier à la bannière du Parti populaire à la manière d'une croisade dédiée à la destruction des deux anciens partis. Et son nom est étroitement et à juste titre associé aux victoires remportées par le nouveau parti, à l'intérieur et à l'extérieur du Kansas entre 1890 et 1892. Le conseil qu'elle aurait donné aux agriculteurs du Kansas de « élever moins de maïs et plus d'enfer », légendaire à l'époque de l'influence populiste , est resté intact jusqu'à nos jours, et même l'étudiant le plus occasionnel de l'histoire américaine s'en souvient. Ce que l'on se souvient ou comprend moins souvent, c'est que, pour un parti affligé de nombreux problèmes, Mary Elizabeth Lease est devenue l'un des problèmes les plus redoutables du populisme du Kansas.

« La grande notoriété de Mme Lease, un atout pour le parti dans sa phase d'organisation, a non seulement contribué à sa propre perte, mais a contribué à saper l'influence d'un segment vital de la direction populiste au Kansas - cet élément de la direction qui pourrait être caractérisé comme obstiné, pratique, conscient des réalités politiques, exposant la politique comme « l'art du possible », et enclin à accorder une place plus élevée aux réformes économiques qu'aux principes moraux. problèmes. Ces traits étaient bien nécessaires quand on se souvient que le parti populiste du Kansas n'a à aucun moment constitué la majorité de l'électorat. Α]

La future prophétesse à remontage par tige du Kansas Populisme est née en Pennsylvanie en 1853, plutôt qu'en Irlande qu'elle revendiquait parfois à l'époque populiste, sous le nom de Mary Elizabeth Clyens. Elle a fait ses études à l'académie de New York et a déménagé au Kansas en 1873. S'installant dans le comté de Neosho, elle est devenue enseignante à l'école paroissiale de Osage Mission. C'est là qu'elle a rencontré et épousé un pharmacien nommé Charley Lease. Peu de temps après leur mariage, ils ont déménagé dans une ferme du comté de Kingman. Après un bref et infructueux effort agricole, ils ont déménagé à Denison, au Texas, puis de nouveau au Kansas. Entre-temps, 10 ans s'étaient écoulés. Au cours de cette période, Mme Lease a eu quatre enfants, s'est occupée du ménage et, dans ses temps libres, a étudié le droit. Son étude du droit se faisait entièrement à la maison à l'époque, il a donc été dit que cela nécessitait "d'épingler des feuilles de notes au-dessus de sa cuve de lavage pour étudier pendant qu'elle nettoyait les lessives" qu'elle "prenait" à 50 cents par jour. Cependant, cela a été fait, elle a été admise au barreau en 1885 et est devenue l'une des rares femmes avocates du Kansas. Β]

« Entre 1885 et 1887, elle a commencé à se forger une réputation en tant que conférencière sur divers sujets. Elle a donné plusieurs conférences au nom de la Ligue nationale irlandaise et a défendu le suffrage et la tempérance des femmes. Jusqu'en 1888, elle était républicaine. Cette année-là, cependant, elle a quitté le parti et s'est présentée, sans succès, comme candidate à un poste local sur la liste du parti travailliste de l'Union.

        160 dans sa candidature, Mme Lease a acquis une expérience considérable du concours de 1888, et à partir de là, elle s'est engagée assez logiquement et sans réserve dans l'agitation réformiste qui a conduit à la création du Populiste. fête. Ses talents naturels l'ont ensuite catapultée à une position de premier plan parmi les orateurs de l'époque Γ]

     Mme. Lease avait manifestement une voix vraiment remarquable, car elle était largement remarquée. Annie Diggs, rivale de Mme Lease pour l'affection des populistes du Kansas, la considérait comme son plus grand « cadeau distinctif ». William Allen White a déclaré qu'il n'avait "jamais entendu une voix plus belle que celle de Mme Lease". Il l'a décrit comme "une voix d'or - un contralto profond et riche, une voix chantante qui avait des qualités hypnotiques". Concernant son apparence générale et ses pouvoirs de persuasion, White a écrit que

Née en Pennsylvanie, Mme Lease est arrivée au Kansas en 1873. Son discours populiste avait beaucoup à voir avec la défaite du sénateur John J. Ingalls en 1890. Lorsque ses attaques se sont poursuivies, Ingalls a regretté de remarquer que « seuls les Indiens et les femmes scalperont un homme. après sa mort."

     
Mme Annie L. Diggs
(1853-1916)

Elle était une amie populiste proche de Mme Lease jusqu'à ce que cette dernière devienne « l'ennemie » du parti. Mme Diggs a alors déclaré : « Mme Lease est une traîtresse à la cause du suffrage égal, et je considère ses méthodes politiques comme malhonnêtes et je ne pense pas qu'on puisse lui faire confiance.

     Mme. Lease, néanmoins, avait ce petit quelque chose qui faisait d'elle une oratrice magnétique. Au début de 1891, elle a été interviewée par un journaliste qui était en effet assez juste dans son traitement de cette interview. En résumé, il a déclaré qu'elle l'avait impressionné.

« Il semblerait qu'une grande partie du succès de Mme Lease soit due à sa capacité à ressentir et à exprimer ce qui agitait beaucoup de gens à l'époque. Elle était en ce sens plus un baromètre du mécontentement qu'un initiateur et un leader de l'activité de réforme. Des années plus tard, Mme Lease a elle-même noté ce fait, mais lui a donné une tournure mystique. Un journaliste lui a demandé comment elle est devenue oratrice, et elle a répondu :

« La réforme poursuivie de cette manière a peut-être été efficace tant que l'impulsion était forte et son sens clair, mais elle pouvait être désastreuse dans d'autres circonstances.

     Mme. Le bail est devenu un problème pour l'organisation populiste du Kansas lorsqu'elle a commencé à flirter avec l'idée de coopérer avec le parti démocrate pour la victoire dans l'État. Au concours de 1890, il n'y avait eu aucune tentative de fusion sur le ticket d'État. Avec trois partis sur le terrain, les républicains ont occupé tous les postes administratifs de l'État sauf un, bien que les populistes aient pris le contrôle de la maison du Kansas, élu cinq des huit membres du Congrès et triomphé dans la majorité des concours locaux grâce à la fusion ou l'absence de candidats démocrates. À mesure que le concours de 1892 approchait, la fusion ou la coalition sur le ticket d'État est devenue une nécessité de plus en plus évidente pour le succès populiste. Parce que 1892 était une année d'élection présidentielle, l'organisation démocrate, désireuse de retirer les votes électoraux du Kansas de la colonne républicaine, était encline à soutenir les candidats populistes. Cette situation a contribué à la nomination et à la victoire d'une liste populiste, dirigée par Lorenzo D. Lewelling de Wichita, qui avait l'aval du parti démocrate.

          160; Gagner la nomination au poste de gouverneur, en fin de compte, était à peu près le seul aspect encourageant du travail que Lewelling assuma en janvier 1893.

« L'administration populiste de l'État a commencé avec l'appareil législatif bloqué par une âpre dispute factieuse pour le contrôle de la chambre des représentants. Le gouverneur Lewelling et les leaders populistes cèdent finalement à l'organisation républicaine de la maison mais le mal est déjà fait. Commençant par les grandes attentes pour la promulgation de nombreuses lois de réforme, la soi-disant « guerre législative » a consommé la plupart du temps et l'administration n'a pratiquement rien accompli pendant la session. La revendication populiste du droit d'organiser la maison était telle d'ailleurs que leurs opposants républicains pouvaient utiliser l'accusation d'anarchisme dans la contestation avec un degré de créance impossible auparavant. ⎖]

« Après la session de 1893, le pire qu'on puisse dire de l'administration Lewelling n'était ni trop mauvais à imprimer ni trop difficile à croire pour la presse républicaine. Lorsque Lewelling a tenté de suivre une voie médiane sur la question de l'application des interdictions, il a immédiatement été attaqué. Les accusations de corruption ont été largement diffusées, bien qu'un comité législatif ait déclaré à l'unanimité que les accusations n'étaient pas étayées par des preuves. ⎗]

       160, l'organisation républicaine était pleinement consciente de la menace qui reposait sur une coalition harmonieuse entre démocrates et populistes, et par sa presse elle a naturellement cherché à exploiter ces questions qui diviseraient la coalition : les questions de l'interdiction et le suffrage des femmes furent des plus fructueux, puisque sur ces deux questions les démocrates étaient généralement opposés et les populistes étaient sérieusement divisés.

Le gouverneur Lewelling et le président de l'État John W. Breidenthal étaient conscients que le soutien démocrate était crucial pour que le parti populiste se maintienne au pouvoir. L'administration et l'organisation populiste sous la direction de Breidenthal ont ainsi cherché à éviter les questions d'interdit et de suffrage des femmes, tout en s'efforçant de renforcer la coalition en récompensant leurs partisans démocrates dans la répartition des mandats politiques.

Cela ne pouvait se faire sans accroître leur vulnérabilité aux attaques du parti républicain, ni sans créer de dissension au sein du parti populiste. Un certain nombre de dirigeants populistes croyaient honnêtement que la cause de la réforme s'effondrerait sur le rocher de la fusion. Cependant, la plupart de ceux qui partageaient cette opinion n'étaient pas disposés à détruire le parti populiste pour chasser les démocrates, mais certains l'étaient.

Jusqu'en 1893, le point de vue antifusion extrême a été diffusé à Topeka à travers les colonnes de deux articles, l'un édité par Cyrus Corning et l'autre par A. J. R. Smith. Les deux hommes prétendaient être de « vrais populistes », mais ni l'un ni l'autre n'avaient jamais été des personnalités clés du parti. En fait, il y avait des raisons de croire, comme beaucoup le soutenaient à l'époque, que tous deux travaillaient pour le parti républicain. Une chose était sûre, New Era de Corning et Populist de Smith n'auraient guère pu être améliorés du point de vue républicain, même s'ils avaient été écrits par le Comité central républicain. Les deux journaux réservèrent toute leur attaque au gouverneur Lewelling. ⎙]

« L'assaut de Corning-Smith contre l'administration Lewelling était une gêne mais pas une menace sérieuse. L'influence des deux journaux était pratiquement nulle en dehors de Topeka, et la réputation en dents de scie des deux éditeurs était généralement reconnue. Leur attaque ne serait probablement restée qu'un agacement s'il n'avait eu une suite aux proportions plus dramatiques.

Le 10 novembre 1893, Mme Lease, après s'être installée pendant les premiers mois de l'administration Lewelling, rompit un long silence avec une interview rapportée dans le Topeka Daily Capital. Le parti populiste venait de subir quelques revers lors des élections locales de 1893, et le journaliste demanda à Mme Lease comment elle expliquait les pertes. En termes non équivoques, elle les a attribués à l'administration. Selon Mme Lease, "l'administration actuelle suffit à damner n'importe quel parti. S'ils sont maintenus en fonction, cela signifie la mort politique". Elle a décrit Lewelling comme un « homme faible » sans « colonne vertébrale », et a déclaré qu'elle avait voté contre lui en 1892. La défaite, selon elle, était « une protestation forte et efficace contre les hommes corrompus et leurs mesures et leur fusion avec le démocrates." ⎚]

          plusieurs jours après l'interview de Topeka, Mme Lease a de nouveau été interviewée, cette fois à la maison par le Wichita Beacon. Elle a rapidement nié tout ce qu'elle aurait dit dans l'interview de Topeka. Elle a déclaré qu'elle n'avait "jamais parlé durement du gouverneur Lewelling". Qu'elle le considérait comme un « homme courageux et noble », qui faisait du bon travail dans des circonstances difficiles. Il était, d'ailleurs, son premier choix pour le gouverneur en 1894. ⎛]

         160, il semblerait que la première interview reflétait ses vrais sentiments du moment, et que la seconde était une tentative d'aplanir toute l'affaire. Une rupture entre Mme Lease et l'administration se construisait depuis un certain temps. Lewelling l'avait nommée au conseil d'État des organismes de bienfaisance. En sa qualité de présidente de ce conseil, elle était en mesure de déterminer les nominations partisanes qui relevaient de sa compétence. Le gouverneur Lewelling a tenté à plusieurs reprises d'obtenir des postes pour des individus privilégiés, dont certains étaient des démocrates. Mme Lease n'aimait pas les efforts de Lewelling pour dicter la répartition des emplois, et elle détestait particulièrement l'idée de nommer des démocrates. ⎜]

     Mme. Lease était en effet psychologiquement incapable de coopérer avec les démocrates. Dans son cas, cette phobie était en grande partie un héritage de la guerre civile. Son frère est décédé en se battant pour l'union à Fredricksburg, un frère adoptif est décédé à Lookout Mountain et son père est décédé dans des circonstances horribles à la prison d'Andersonville. Elle a insisté sur le fait que "toute sa vie" avait été "une lutte contre la pauvreté à cause de cette guerre cruelle", et inconsciemment, du moins, elle était incapable de pardonner au parti démocrate sa part de responsabilité dans sa réalisation. . ⎞]

         160 Le 28 décembre 1893, tout a atteint son paroxysme lorsque le gouverneur Lewelling a informé Mme Lease qu'elle avait été retirée du conseil d'administration des organismes de bienfaisance. Elle a refusé de considérer la destitution comme définitive et a immédiatement répliqué par une tirade amère contre l'administration. Le 2 janvier 1894, le Kansas City Star publia la version du différend de Mme Lease. Elle a fait valoir que Lewelling voulait se débarrasser d'elle non pas parce qu'elle avait "interféré dans le commerce de son bureau", mais parce qu'elle avait l'intention de se battre pour l'inclusion d'une planche de suffrage pour les femmes lors de la prochaine convention de l'État. Le gouverneur Lewelling, a-t-elle dit, sait qu'avec cette planche dans la plate-forme "tout espoir de fusion est perdu". Elle a ajouté: "Laissez-moi dire maintenant que la planche de suffrage de la femme entrera et qu'il y aura trois billets sur le terrain. Quant à la fusion, le peuple ne le supportera pas." Lorsqu'on lui a demandé si elle soutiendrait Lewelling s'il était renommé, elle a répondu qu'il ne le serait pas, mais s'il l'était, elle ne pourrait pas le soutenir et être fidèle à sa conscience. ⎠]

Peu de temps après, il est devenu notoire que Mme Lease travaillait en étroite collaboration avec la foule de Corning. Elle a admis avoir contribué de l'argent pour soutenir la nouvelle ère. Il a également été rapporté qu'elle avait rencontré George R. Peck et W. H. Rossington, avocats du chemin de fer de Santa Fe, le 9 janvier 1894, à Saint-Louis, et il y avait des spéculations selon lesquelles le parti républicain était lié d'une manière ou d'une autre. Curieusement, environ deux mois plus tard, il a été révélé qu'elle était l'une des héritières d'une succession de cinq mille dollars d'un parent en Irlande. ⎡]

Le 26 janvier 1894, le Pleasanton Herald publia une lettre de Mme Lease qui dépassait tout ce qu'elle avait écrit jusque-là. Elle a écrit:

Le gouverneur Lewelling a refusé de s'impliquer dans le débat du journal avec Mme Lease. Mais la presse a réussi à obtenir une réaction du secrétaire d'État Russell S. Osborn à la lettre de Pleasanton. Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il pensait de ses dernières accusations, Osborn a répondu :

       à la fin du mois de janvier, Mme Lease avait porté trois accusations majeures : faux affidavits censés prouver les relations irrégulières entre elle et le général Weaver. Elle n'a fourni aucune preuve pour étayer ces accusations. À un moment donné, elle a indiqué dans un discours que le moment n'était pas encore venu de révéler les preuves apparemment aussi loin qu'elle ait jamais été. ⎤]

« L'affirmation de l'administration selon laquelle Mme Lease travaillait main dans la main avec le parti républicain ne semblerait pas digne de considération n'était l'existence d'un manuscrit longtemps négligé dans les collections Société historique de l'État du Kansas. Le manuscrit en question était une biographie manuscrite de Mme Lease par James Arnold avec une note jointe par l'auteur à un certain M. McCray. La biographie n'était pas datée, mais des preuves internes indiquent qu'elle a été écrite en janvier 1894. James Arnold était incontestablement Mary Elizabeth Lease. ⎥] McCray, à qui la "biographie" a été envoyée, était selon toutes les indications David Owen McCray. McCray était important dans l'organisation républicaine. De 1887 à 1889, il a été rédacteur en chef du Topeka Daily Capital de 1889 à 1893, il a été secrétaire exécutif du gouverneur Lyman Humphrey et, pendant la période en question, il a travaillé à Topeka en tant que représentant de divers journaux de l'Est en tant que correspondant du Kansas. ⎦]

     Mme. Lease a évidemment écrit cette esquisse autobiographique pour aider McCray à préparer un traitement biographique formel de sa vie. Dans sa note à McCray, elle a demandé qu'il s'assure de lui donner "le seul crédit" pour la défaite du sénateur Ingalls. Elle a conseillé qu'il "ne dise rien" sur ses "opinions politiques maintenant". Du point de vue de l'implication, la partie la plus dommageable de la note se lisait comme suit :

     Mme. L'esquisse autobiographique de Lease était assez révélatrice de son état d'esprit à ce moment-là. Écrivant sous le pseudonyme de James Arnold, elle s'est décrite comme "complètement géniale et sans émotion...". Mme Lease, écrit-elle, était une femme qui « se déplace en contact étroit avec le peuple. Les couches inférieures d'ouvriers maltraités l'aiment, et elle porte parmi ses loyaux sujets le titre de « Reine Mary ». puis a écrit que "le succès et la popularité ne font aucune différence dans son comportement et les éloges chaleureux et les sarcasmes tranchants sont également ignorés". À un autre moment, elle s'est décrite comme "originale dans la pensée, prompte et décisive dans l'action, énergique et éloquente avec la langue ou la plume", une femme qui "possède à un degré marqué les traits du leadership". Concernant son travail au sein du parti, elle a écrit que c'était grâce aux « efforts de Mme Lease plus qu'à tout autre facteur », que « le Parti du peuple doit sa création et son édification ». Puis, en référence évidente à son différend avec l'administration Lewelling, elle a écrit que Mme Lease

En février 1894, la Cour suprême de l'État a statué que Mme Lease ne pouvait pas être destituée du conseil d'administration des œuvres de bienfaisance sans motif et sans préavis. Il s'agissait alors de porter plainte contre elle, et l'administration a sagement choisi de laisser tomber toute l'affaire. La controverse avait mis fin à l'association effective de Mme Lease avec le parti populiste, mais des dommages irréparables avaient été causés dans le processus. Il serait difficile de déterminer l'ampleur de ces dommages, cela a sans aucun doute contribué à la défaite populiste de 1894. ⎩]

Le sentiment antifusion contrôlait la convention populiste de 1894. Le gouverneur Lewelling a été renommé et le parti a approuvé l'amendement sur le suffrage des femmes qui a été présenté aux électeurs du Kansas lors du scrutin de 1894. Le parti républicain sous la direction avisée de Cyrus Leland a éludé la question et trois partis ont pris le terrain dans la campagne à l'automne. Le suffrage des femmes, devenu une question partisane, s'est soldé par une défaite avec le ticket populiste.

« Un fort engagement en faveur du droit de vote des femmes et de l'interdiction, deux causes qu'elle jugeait menacées par la fusion avec les démocrates, pourrait expliquer les actions de Mme Lease dans la controverse si elle n'avait pas abandonné la cause. de suffrage égal au cours de l'été de 1894, et en 1896, elle a renoncé à l'interdiction. ⎫] Ses actions étaient incroyablement erratiques. Au début de la campagne de 1894, elle tenta même de se réintégrer dans les bonnes grâces de l'organisation populiste. Ce faisant, elle s'est mise dans une position désespérément contradictoire. Elle a annoncé qu'elle allait entrer dans la campagne pour défendre le gouverneur Lewelling. Elle a déclaré que "le gouverneur est innocent de toutes les accusations portées contre lui, que ce soit les tueurs à gages qui le traquent. Je ne peux pas rester les bras croisés et voir cette campagne de calomnie se dérouler contre quelqu'un que je sais être innocent." ⎬]

« La clé pour comprendre les actions de cette célèbre dame semble tourner en grande partie autour de trois facettes de sa personnalité : un sens exagéré de sa propre importance, qui a fait d'elle une porte-parole formidable mais lui a permis de être utilisé par l'opposition une haine intense pour les démocrates, qui rend la fusion impensable et une compréhension superficielle des problèmes de son temps qui lui a donné peu à quoi s'accrocher lorsque les choses sont devenues difficiles.

        160 Après 1894, Mme Lease a continué ses chemins erratiques et a progressivement dérivé hors de l'image. En 1895, elle publie un ouvrage modestement intitulé The Problem of Civilization Solved, rempli d'absurdités nativistes et racistes, et dans lequel elle appelle à un Napoléon pour libérer le monde industriel. Peu de temps après la publication de son livre, elle a déménagé du Kansas à New York. En 1900, elle fut « envoyée » de là au Nebraska par Mark Hanna au nom du parti républicain pour combattre William Jennings Bryan et ses anciens ennemis démocrates. Sa carrière avait en effet connu un cycle complet. ⎮]

        En 1901, Mme Lease a raconté l'histoire d'une de ses rencontres avec une femme de la société new-yorkaise, qui se voulait facétieuse, mais contenait beaucoup plus de vérité que même Mary Elizabeth Lease n'était prête à le faire. admettre. Après une présentation appropriée du célèbre lanceur de sorts du Kansas, la femme a fait la remarque : « Pourquoi, Mme Lease ! Vous êtes vraiment comme nous tous, n'est-ce pas ? » Mme Lease a répliqué: "Oh, je ne fais que suivre le conseil de faire à Rome comme le font les Romains. Si vous m'aviez rencontré au Kansas, vous m'auriez trouvé portant une couverture et vivant dans un tipi." ⎯]

      Cet article est, en partie, une sélection du livre à paraître de l'auteur, Populisme du Kansas : des idées et des hommes, qui sera publié par l'Université du Kansas, Lawrence, en 1969.

    ف. L'avocat, Topeka, 15 avril 1891. La déclaration du sénateur Ingalls a probablement été provoquée par des remarques que Mme Lease avait faites à son sujet le même jour à l'opéra d'Albaugh dans la capitale. Il est possible que ses remarques aient inclus son changement assez célèbre selon lequel il "n'a jamais senti la poudre à canon de toute sa vie lâche. Son bilan de guerre se limite à avoir convoqué un tribunal pour un voleur de poulet". Elle a fait cette déclaration quelques jours plus tard dans un discours prononcé à Kansas City, il y a donc des raisons de croire qu'elle l'avait fait la première fois. -- Voir le Kansas City (Mo.) Star, coupure du 1er avril 1891, "Kansas Biographical Scrapbook" (dans la bibliothèque de la Kansas State Historical Society), L, v.3, p. 43.

    ق. Mme Lease a par la suite nié être à l'origine de la déclaration, mais elle a déclaré qu'elle l'avait laissée en suspens parce qu'elle pensait que "c'était un bon conseil". -- Voir Journal d'État de Topeka, 25 mai 1896, et Kansas City (Moscou) Star, 25 octobre 1914.

    ك. L'auteur tient à souligner que le mot intolérant utilisé dans le titre de cet article ne s'applique qu'à l'objet de cette étude. Bien que la renommée de Mary Elizabeth Lease - à l'époque populiste et plus tard - ait éclipsé le populisme du Kansas, elle n'était en aucun cas typique du leadership populiste du Kansas. On pourrait soutenir qu'elle était représentative de la base du populisme du Kansas, mais on ne peut pas en dire autant de la direction. L'auteur prépare actuellement une étude de ce leadership, et le matériel démontre que les individus qui ont dirigé le mouvement étaient relativement bien éduqués, au courant des grands problèmes de leur temps et constructifs dans leur approche de la réforme. Leur engagement en faveur de la réforme n'était en aucun cas superficiel, et le mot « irrationnel » a peu de sens pour interpréter leurs actions.

    ل. Harry Levinson, "Mary Elizabeth Lease: Prairie Radical," Kansas Magazine, Manhattan, 1948, pp. 18-24 James C. Malin, "Mary Elizabeth Clyens Lease," Dictionnaire de la biographie américaine, v. 21 (Supplément I), pp. 488, 489 William G. Clugston, Les coquins en démocratie (New York, 1940), p. 91-95 Aigle de Wichita, 14 juin 1925.

    ن. L'autobiographie de William Allen White (New York, 1946), pp. 218, 219. L'impression que l'on avait de Mme Lease était décidément influencée par la persuasion politique. Le récit de White ne faisait pas exception. Comparez-le avec ce qui suit : « Mme Lease est une femme de grande taille -- mesurant cinq pieds dix pouces et mince. Son visage est fort, beau, pas joli et très féminin. Il n'y a aucune marque de masculinité chez elle. C'est une femme. partout. Ses cheveux sont d'un brun foncé et uniformément séparés au centre et lissés sur les côtés avec un soin soigné. Son nez, son menton et ses pommettes s'annoncent fortement. Cependant, ils ne donnent aucune impression de dureté à son visage. " -- Coupure de Étoile de Kansas City, daté du 1er avril . 1891, dans "Kansas Biographical Scrapbook," L, v. 3, pp. 38-44.

    ه. Coupure de Étoile de Kansas City, en date du 1er avril . 1891, en Album biographique du Kansas, L, v. 3, p. 38-44.

    و. Étoile de Kansas City, 25 octobre 1914.

    ى. John N. Ives, ancien démocrate, a été nommé par le Parti du peuple au poste de procureur général et élu avec l'aval du Parti démocrate.

    㺊. Voici un échantillon des gros titres des journaux au plus fort de la dispute du 16 février 1893 : « ANARCHIE », Courrier de Kansas City "ANARCHISTIQUE," Wichita Daily Eagle "LES JACOBINS", Marion Temps et le Gazette de Kansas City a posé la question suivante dans son titre : « Le problème du Kansas est-il le commencement d'un soulèvement anarchiste national ? Des titres et des histoires similaires ont été diffusés par les journaux républicains dans tout l'État.

    㺋. Ce comité était composé de deux populistes, deux républicains et un démocrate. -- L'avocat, 17 mai 1893 et ​​19 septembre 1894.

    㺌. Le Dr Stephen McLallin, rédacteur en chef du journal populiste officiel, était opposé à la fusion, tout comme Annie Diggs, W. A. ​​Peffer, John G. Otis, Frank Doster et John Davis, qui étaient tous des dirigeants éminents.

    㺍. Le papier de Corning s'appelait pour la première fois Les personnes et il l'a déplacé de Paola à Topeka en mars 1893. Il est devenu La nouvelle ère quand il l'a consolidé avec le papier de ce nom publié par deux fils autrefois à Council Grove. Premier numéro en tant que La nouvelle ère a commencé le 10 juin 1893. Le journal a continué jusqu'à peu de temps après la défaite de l'administration populiste en 1894. A. J. R. Smith's Le populiste a commencé à peu près au même moment, mais a été de plus courte durée.

    㺎. Capitale quotidienne de Topeka, 11 novembre 1893.

    㺏. Balise Wichita, 14 novembre 1893.

    㺐. Voir les lettres du 15 avril, du 25 mai et du 28 décembre 1893, du gouverneur Lewelling à M.E. Lease, "Governor's Letters," Kansas State Historical Society.

    㺑. L'avocat, Topeka, 27 juillet 1892. L'éditeur a publié une déclaration de Mme Lease et une lettre du bureau de l'adjudant général de New York, Bureau des archives de la guerre de rébellion, en date du 21 juillet 1892, qui confirmait la mort de son père comme elle le prétendait.

    㺒. Idem. En 1904, Mme Lease remarqua : « Mon père et mes frères sont morts sur le champ de bataille en défendant le drapeau et l'Union que le parti démocrate, représenté par Bryan et Stevenson, cherchait à détruire. -- Coupure de journal datée du 27 septembre 1904, dans "Kansas Biographical Scrapbook," L, v. 3, pp. 130, 131. Voir, aussi, le Heures de Leavenworth, 22 septembre 1900.

    㺓. Étoile de Kansas City, 2 janvier 1894.

    㺕. Le héraut, Pleasanton, 12 et 26 janvier 1894 L'avocat, Topeka, 3 janvier et 14 mars 1894 La nouvelle ère, Topeka, 6 janvier 1894.

    㺖. Le héraut, Pleasanton, 26 janvier 1894.

    㺗. Étoile de Kansas City, 27 janvier 1894.

    㺘. L'avocat, Topeka, 31 janvier 1894.

    㺙. Dans la note jointe, Mme Lease a demandé à M. McCray de lui envoyer « Herald ou dites-moi quand l'obtenir ». Cela indiquerait qu'elle désirait une copie de Le héraut qui contenait sa lettre attaquant l'administration. Puisqu'il a été publié dans Pleasanton le 26 janvier 1894, cela indiquerait que ce croquis a été écrit immédiatement avant ou après cette date. Mme Lease était clairement James Arnold. Des preuves internes le démontrent de manière convaincante. De plus, l'écriture de Mme Lease d'une lettre au juge H. Kelley contenue dans la Historical Society et sur la biographie manuscrite sont les mêmes. -- Biographie manuscrite de M.E. Lease par James Arnold, division des manuscrits, Kansas State Historical Society.

    㺚. Collections historiques du Kansas, 1905-1906 (Topeka, 1906), v. 9, p. 414. Capitale quotidienne de Topeka, 2 juin 1889.

    㺛. Biographie manuscrite de M. E. Lease, Kansas State Historical Society. Le McLallin mentionné dans la citation était le Dr Stephen McLallin, rédacteur en chef du Topeka Advocate, qui était le journal populiste officiel de l'État.

    㺝. « Syllabi de la Cour suprême », Mary E. Lease c. J. W. Freeborn, L'avocat, Topeka, 14 février 1894.

    㺞. Voir "How the Populists Lost in 1894" de Walter T.K. Nugent, Le Kansas Historical Quarterly, v. 31 (automne 1965), pp. 245-255, pour des discussions sur le rôle de Leland dans la campagne de 1894, et les problèmes auxquels l'administration Lewelling a été confrontée dans cette campagne.

    㺟. Capitale quotidienne de Topeka, 15 septembre 1894 Journal d'État de Topeka, 25 mai 1896 et coupure de journal datée du 6 septembre 1905, dans « Kansas Biographical Scrapbook », L, v. 6, p. 197.

    㺠. Capitale quotidienne de Topeka, 14 septembre 1894. Immédiatement après l'annonce par Mme Lease qu'elle entrait dans la campagne pour soutenir Lewelling, un journaliste a demandé à Annie Diggs ce qu'elle pensait du développement et elle a répondu : « Mme Lease est une ennemie du parti populiste et une traître à la cause du suffrage égal, et je considère ses méthodes politiques comme malhonnêtes et je ne pense pas qu'on puisse lui faire confiance." Mme Lease, a déclaré Mme Diggs, était à la "recherche d'une notoriété bon marché" et "ferait presque tout pour l'obtenir. . . ." Lorsqu'on lui a demandé si elle pensait que Mme Lease travaillait pour un salaire républicain, Mme Diggs a déclaré qu'elle ne pensait pas que ses services valaient la peine d'être embauchés. Mme Diggs a également souligné qu'elle croyait que Mme Lease était "parfaitement saine d'esprit". Selon elle, il y avait « trop de méthode dans sa folie pour une folle ». -- Idem., 15 septembre 1894.

    㺡. Mary E. Lease, Le problème de la civilisation résolu (Chicago, 1895), voir introduction et pp. 17, 35, 36 et 39.

    㺢. Heures de Leavenworth, coupure de journal du 22 septembre 1900 datée du 27 septembre 1904 dans "Kansas Biographical Scrapbook," L, v. 1, pp. 130, 131.

    㺣. Kansas City (Moscou) Journal, 15 mai 1901.


Mary Lease - Histoire

Mary Elizabeth Lease (1850-1933) est née Mary Clyens dans l'ouest de la Pennsylvanie, fille de parents irlandais qui ont émigré du comté de Monaghan pendant la famine. Son père et son frère aîné sont morts en tant que soldats de l'Union pendant la guerre civile. Bien que de nombreux Irlandais-Américains soient démocrates, la haine de Mary Lease envers ce parti découle en grande partie de la mort de son père à la tristement célèbre prison d'Andersonville. À cause de la guerre, a-t-elle noté plus tard, elle a grandi dans la pauvreté.

En 1870, Mary, une catholique, quitta sa mère veuve et déménagea au Kansas pour enseigner dans une école de mission. Elle épousa bientôt un pharmacien local, Charles Lease, et pendant deux ans, les Lease connurent la prospérité de la classe moyenne. Puis, subitement, Charles a tout perdu dans la panique financière de 1873. Le couple a recommencé au Texas, où ils ont perdu deux enfants en bas âge. Quatre autres ont survécu - Charles, Louisa, Grace et Ben Hur, le dernier nommé pour le héros chrétien du roman populaire de Lew Wallace.

Mary Lease est devenue active dans une série de causes publiques dans les années 1880 : d'abord la prohibition, par le biais de la WCTU, puis le suffrage des femmes. Quand elle et son mari ont déménagé à Wichita, au Kansas, elle s'est identifiée à la communauté irlando-américaine là-bas, rejoignant le mouvement ouvrier, puis la Farmers' Alliance and Populist Party.

Au cours de la campagne du Kansas de 1890, au cours de laquelle les populistes ont accédé au pouvoir de l'État, elle est devenue une oratrice de souche de renommée nationale. Entre 1890 et 1896, elle fait des tournées dans tout le pays et devient l'une des femmes les plus en vue de la décennie. Elle a été âprement assaillie dans la presse républicaine et démocrate, accusée d'être une "virago" et "un moulin à charbon à jupon". place était à la maison, pas sur la scène politique, et Lease était une cible favorite. Elle est sans aucun doute l'une des "harpies" mentionnées par William Allen White dans son éditorial de 1896, "What's the Matter with Kansas ?"

Lease est largement cité comme ayant dit aux agriculteurs du Kansas - et, par implication, aux populistes en général - de « récolter moins de maïs et plus d'enfer ». Lease a observé plus tard qu'elle avait laissé le commentaire en place, lorsqu'il lui a été attribué, car elle pensait que c'était «un bon bon conseil».

Lease était un adversaire acharné de la "fusion" populiste avec les démocrates. Elle a passé une grande partie des années 1890 à lutter contre les accords de fusion au Kansas. Lors de la convention populiste de 1896, elle et d'autres anti-fusionnistes, comme Tom Watson et Ignatius Donnelly, rédacteur en chef du Minnesota de The Representative, ont perdu et le parti a nommé William Jennings Bryan. Lease est sorti à contrecœur sur la souche pour Bryan, à son regret plus tard. Elle a passé une grande partie de la campagne dans le Minnesota, grâce aux arrangements de Donnelly. Dans un discours dramatique à Cooper Union à New York, Lease a déclaré son soutien au socialisme. Bien qu'approuvant Bryan, elle a également donné des interviews dans lesquelles elle a fait valoir que la plate-forme des démocrates de Chicago n'était qu'une solution cosmétique pour les maux de la nation.

Peu après 1896, Lease a divorcé de son mari et a déménagé à New York avec ses quatre enfants. Elle a travaillé comme avocate et conférencière pendant de nombreuses années. Lorsque Eugene Debs s'est présenté à la présidence en 1908, Lease a parlé en son nom en 1912, elle est devenue une admiratrice de Theodore Roosevelt et a soutenu sa tentative de reconquérir la présidence, sous la bannière du "Bull Moose" Parti progressiste. Avant sa mort, Lease a été témoin du passage de bon nombre de ses objectifs chéris : l'interdiction, le suffrage des femmes et plusieurs volets de la plate-forme populiste disparue depuis longtemps, notamment l'élection directe des sénateurs et une réglementation plus fédérale des sociétés et des chemins de fer. Ces réformes avaient été reprises par les dirigeants progressistes, républicains et démocrates, mais Lease les considérait comme faisant partie de l'héritage populiste.

La meilleure source publiée sur Lease est Dorothy Rose Blumberg, "Mary Elizabeth Lease, Populist Orator: A Profile," Histoire du Kansas 1 (1978): 3-15.

Voir aussi les livres sur Populisme et femmes en politique de Gene Clanton, Michael Goldberg et d'autres sur la page bibliographie.


Mme Lease a été instruite catholique, mais se croyait hors de cette communion, et n'est maintenant pas surchargée de respect pour le clergé d'aucune secte. Elle suscite souvent leur colère par ses railleries cinglantes quant à leur divergence par rapport au chemin tracé par leur prétendu Maître, dont le premier souci était pour les pauvres et les nécessiteux.

Dans la campagne de 1890, elle prononça des discours si pleins d'éloquence fougueuse, de juste colère et de dénonciation farouche des oppresseurs, qu'elle devint la joie du peuple du nouveau parti et la détestation des partisans de l'ancien. Rarement, voire jamais, une femme a été si vilipendée et si mal représentée par des attaques malveillantes dans les journaux. Une femme d'une autre qualité aurait sombré sous l'avalanche. Elle était tout à fait compétente pour faire face à tout ce qui lui était imposé. En effet, l'abus lui a rendu beaucoup de services. Le peuple l'aimait d'autant plus pour les ennemis qu'elle s'était fait.
Son don le plus distinctif est sa voix puissante, profonde et résonnante, son effet est saisissant et contrôlant. Ses discours sont philippiques. Elle lance des phrases comme Jupiter lançait des éclairs.
--Annie L. Diggs, "Les femmes dans le mouvement de l'Alliance", Arena, juillet 1892

TRÈS IMPORTANT.
Les rendez-vous de Mme Lease.
. Les personnes nommées comme correspondants sont censées veiller à ce qu'une salle soit sécurisée et que la réunion soit soigneusement annoncée.

1er juin, correspondant de Preston [Minnesota], Thomas J. Meighen
2 juin, Austin TJM
3 juin, Dodge Center Hon. J. I. Verilya
5 juin, Saint Charles Charles Blair
6 juin, Chatfield Timothy Halloran
9 juin, Madison Lake William M. Smith
10 juin, Nouvelle Ulm William F. Runck
12 juin, Mapleton, W. G. Daly
16 juin, Fairmont, Hon. T. S. Fisk
18 juin, Pipestone F. M. Payne
19 juin, Marshall Spurgeon O'Dell
20 juin, Mineota C. M. Gislason
22 juin, Tracy O.F. Norwood
23 juin, lac Crystal H. Humphrey
25 juin, Adrian J.T. McKnight
26 juin, Luverne.
29 juin, Slayton Peter Peterson.
Le Représentant, 3 juin

Mme Lease, le 3 juin, a prononcé un grand discours de deux heures et demie, devant une foule immense au Dodge Center. La nuit suivante, elle s'adressa à une réunion extemporanée à Kasson. Des mesures devraient être prises pour la garder au [Minnesota] jusqu'au jour des élections, si cela est possible.
Elle fait des centaines de votes partout où elle parle. Le seul danger est la panne. Elle est trop zélée et s'oublie dans son sérieux. Nos amis ne doivent pas la laisser travailler jusqu'à la mort. Assurez-vous qu'elle est bien divertie et qu'elle a beaucoup de repos entre les discours.
Ignatius Donnelly, Le Représentant, 10 juin

Il suffit de dix minutes pour parler avec Mme Lease pour observer certaines choses : elle est sûre d'elle et aussi très impressionnée par elle-même. Elle aime le feu de l'opposition chaude. Elle "pose" même en conversation privée. Mme Lease est sérieuse, absolument intrépide, mais au premier plan dans toutes ses pensées et ses actes semble être Mme Lease, et après cela sa cause.
Lorsqu'elle fait une déclaration qui a besoin d'être appuyée, elle peut donner d'emblée l'article, la clause, le paragraphe et la ligne de la Constitution, elle peut citer par le paragraphe de telle ou telle décision de la Cour suprême, elle peut répéter ce que tel ou tel homme a dit au Sénat des États-Unis il y a trente, quarante, cinquante ans. Si vous n'avez que quelques notions fondamentales et même correctes sur le côté or de cette question d'argent - tout ce qui est nécessaire à tout homme ordinaire et intelligent - vous feriez mieux de vous tenir à l'écart de Mme Lease, car elle vous jettera par une simple torsion de son pouce - ou peut-être devrais-je mieux dire torsion de sa langue.
--Franklin Matthews, Leslie's Weekly, 10 septembre

Il ne s'ensuit pas nécessairement parce que Mme Lease s'est quelque peu unsexuée par son indulgence dans le discours turbulent et incendiaire à Cooper Union que toutes les femmes sont inaptes par la nature à participer à l'excitation des concours politiques ou à avoir une voix dans les discussions calmes et délibérées qui doit toujours veiller au règlement des problèmes gouvernementaux graves et sérieux. Nous pourrions aussi bien dire que les outrances tout aussi sauvages et imprudentes des Tillman et des Altgeld ont démontré l'inaptitude du sexe le plus sévère à l'autonomie gouvernementale. Mais il y a ceci à dire, ce qu'on ne peut nier, que Mme Lease sur la plate-forme ou la souche politique, proférant des invectives plus que masculines, et faisant appel aux passions brutales de la foule plutôt qu'au sens calme du raisonnement. hommes et femmes, doivent être traités de la même manière que tout autre chef de gang, homme ou femme. Elle ne peut s'abriter derrière son sexe en faisant appel à des passions sanguinaires et incitant à l'émeute sans foi ni loi.

Mme Lease est représentative du parti--nous ne l'appellerons pas démocrate--qui présente M. Bryan comme candidat. Dans les principes qu'elle avoue et les politiques qu'elle préconise, dans la vigueur grossière de son discours et l'agressivité saisissante de ses manières, elle est au plus haut point la meilleure et la plus fidèle représentante de la plate-forme et du parti Bryan. Dans l'extravagance de son langage, l'imprudence et l'imprudence avec lesquelles elle en appelait à la haine de classe, désignant nommément comme objets propres de la vengeance populaire les bons et honorables citoyens dont le seul délit est la possession de biens accumulés honnêtement sous les lois, elle peut ont semblé être en avance sur son parti. Mais seulement un pas juste assez pour faire ressortir avec clarté et distinction l'esprit et le but réels des révolutionnaires et des anarchistes qui sont déterminés à détruire le crédit public et à renverser l'ordre social. A un pas derrière cette virago déchaînée, écumante de fureur et flamboyante de colère, se trouve la foule sauvage de niveleurs avides de la distribution générale du butin derrière eux la Terreur, avec ses bacchanales sanglantes et sa sauvagerie impitoyable. --New York Tribune, 13 août 1896


Bail, Mary Elizabeth, au Nebraska

Le travail de Mary Elizabeth Lease (1850-1933) pour la cause populiste dans les années 1890 a attiré son attention nationale. Oratrice douée, elle a travaillé en 1891 et 1892 avec l'Alliance des fermiers et d'autres groupes pour former le Parti populiste. Lease a appuyé la nomination de James B. Weaver à la présidence lors de la convention de nomination du parti en 1892 et a parlé en son nom lors d'un rassemblement du Nebraska pour Weaver le 2 novembre 1892 à Lincoln.

Les Journal d'État du Nebraska le 3 novembre 1892, comprenait un résumé de ses remarques lors du rassemblement, notant en particulier sa « voix de basse profonde » et « sa riche réserve d'invectives ».

« Lorsque [Lincoln] le maire Weir a présenté Mme Mary Lease, il a dit que si son nom n'était pas Patrick Henry, ce devrait être. . . une crise dans la vie nationale plus alarmante, plus lourde de dangers que celle qui a causé cette chevauchée, et il était du devoir de chaque citoyen maintenant d'envoyer le « cri de défi, non de peur ». Elle a poursuivi: "Ce sont les agriculteurs qui ont repoussé les Britanniques. Ce sont les agriculteurs qui, il y a trente ans, lorsque les juges, les avocats et les hommes d'État ont refusé d'interpréter la constitution, dans leurs manteaux bleus à Gettysburg et Shiloh l'ont interprété eux-mêmes et ont sauvé le Aujourd'hui encore, nous sommes confrontés à une crise dans laquelle les libertés de la nation sont en jeu. Les vieux partis disent "Ces vieux graines de foin ne peuvent rien faire, nous devons avoir des avocats, des capitalistes et des banquiers." soit que les mains bronzées des fermiers apporteront la délivrance.

"Peut-être que les agriculteurs n'ont pas applaudi à ce morceau de tire.

"Puis l'orateur a continué, sa voix et ses manières devenant de plus en plus puissantes jusqu'à ce qu'on puisse à peine croire qu'une femme parlait, . . et déformer la taille de leurs réunions pour maintenir le peuple dans l'ignorance de la force du parti [populiste]. » Lease "en guise de finale... a déclaré que les anciens partis étaient" engagés dans les contorsions de la lutte à mort d'un grand monstre ", et avec une injonction d'adieu à "voter comme vous vous ralliez", elle a cessé de remplir la salle avec elle voix."

La représentation de la plate-forme de Lease à Lincoln le 2 novembre faisait suite à un discours de deux heures à l'opéra d'Auburn la veille au cours duquel, selon le Journal, elle "a raconté des histoires de campagne et gardé son auditoire dans un éclat de rire égal à n'importe quel orateur de souche du jour."


Suivez son exemple

Illustration avec l'aimable autorisation de Shutterstock

Vous trouverez une merveilleuse variété de laisses pour chiens dans les piles de brevets. La laisse d'entraînement électronique au son maléfique (pour ceux qui ne peuvent pas brider leur chien avec une vraie anguille électrique ?) administre des chocs correctifs. La laisse rétractable à arrêt doux réduit le tiraillement en freinant progressivement la ligne au fur et à mesure qu'elle se déroule. Il y a des laisses et des harnais pour deux chiens avec des poignées et des harnais à dégagement rapide et une laisse multichien rétractable sans enchevêtrement avec lampe de poche. Il y a, dans le coin de l'entrepôt des brevets réservé à la connexion physique des chiens à leurs propriétaires, des preuves à la fois de l'ingéniosité américaine et de quelque chose de plus farfelu : l'obsession américaine pour les animaux de compagnie ? Un fétiche pour le contrôle ?

J'en parlais dans le parc avec mon chien. Il portait une laisse (simple sangle noire, choke chain) car à Washington, comme dans de nombreux espaces urbains à travers le pays, promener son chien sans laisse en public est illégal. Bien que seuls le Michigan et la Pennsylvanie imposent au niveau de l'État que les propriétaires mettent des laisses sur leurs animaux de compagnie, la plupart des municipalités réglementent les animaux en liberté sous une forme ou une autre.Les lois sur les fourrières permettent de ramasser ou même de tuer à vue les chiens sans entrave (appelés «chiens en liberté»). Des ordonnances plus granulaires restreignent davantage le mouvement des chiennes en chaleur, ou de tous les chiens entre le coucher et le lever du soleil, ou des chiens dans des endroits spécifiques comme les plages, les parcs, les écoles et les zones nationales protégées.

Si nous vivons dans un âge d'or des laisses - et que les marges bénéficiaires de l'industrie des animaux de compagnie soutiennent cette affirmation - nous pouvons en partie remercier notre attente contemporaine que les propriétaires de chiens prennent les devants. « Les lois sont beaucoup plus strictes aujourd'hui », déclare Katherine Grier, auteur de Animaux de compagnie en Amérique : une histoire. "Et les communautés sont également beaucoup plus agressives pour se plaindre et exiger qu'elles soient appliquées." Alors que les chiens de ferme et les chiens de village errent toujours en liberté, en 2014, vous êtes presque aussi susceptible de rencontrer un cobra égyptien évadé dans les rues de New York qu'un chien délié.

Pourtant, les laisses elles-mêmes sont une technologie ancienne, qui remonte au moins aux propriétaires de chiens grecs, romains et égyptiens qui cherchaient un moyen de contrôler leurs animaux de compagnie sans saisir physiquement leur peau. "Avec les colliers, les laisses sont la première étape évidente de la domestication", explique Grier, "et les plus anciens éléments de la culture matérielle associés aux chiens." Des portraits du 17 e siècle montrent des parents d'animaux bien nantis affichant leur statut par de délicates chaînes de chien et des colliers scintillants. Plus bas sur l'échelle économique, les cabots de travail étaient maintenus alignés avec une lanière de cuir ordinaire se terminant par une boucle que l'homme pouvait saisir. (Vous pourriez demander à votre sellier local de vous en confectionner un lorsque vous êtes venu seller votre cheval, explique Grier.)

Le premier brevet de laisse de chien a été déposé aux États-Unis en 1908. Appelé simplement « dispositif de pointe », le plan promettait « certaines améliorations nouvelles et utiles », telles qu'un tambour et un ressort permettant de dérouler la chaîne par étapes. La personne chargée du fichier, une femme nommée Mary A. Delaney, reste un mystère – une New-Yorkaise qui n'apparaît nulle part dans les sections nécrologiques des journaux locaux, et dont la poignée d'historiens que j'ai consultés pour cet article n'avait jamais entendu parler. Pourtant, son invention est citée par huit brevets ultérieurs, y compris le plan de 1940 pour une laisse réglable le plus souvent référencé par la postérité rêveuse de plomb.

Delaney est arrivé sur les lieux lors d'un moment difficile pour la domination américaine. En 1908, alors que l'industrialisation battait son plein, les chiens étaient devenus un point focal pour les angoisses culturelles concernant l'existence urbaine - sa saleté, sa maladie, sa brutalité, sa folie et son imprévisibilité. La ville de New York avait des lois sur la laisse, mais elles étaient appliquées de manière inégale. Un sondage du début du siècle a estimé le nombre d'errants dans toute la ville à 155 000 tandis que les plus de 200 000 cabots avec des maisons erraient souvent dans les rues sans surveillance. Pour beaucoup, ces « malédictions » – des créatures sales et vicieuses qui se battaient, mordaient et volaient – ​​représentaient la menace de la ville elle-même. Les journaux ont publié des articles alarmistes («Trois enfants mordus par un chien à Brooklyn») et ont pesé le bien-fondé de limer les chiens de «l'ensemble de la race à quatre pattes». « Pouvez-vous me dire à quoi servent les chiens dans une ville ? » s'est indigné le commissaire à la santé de New York, Sigismund S. Goldwater, peu de temps avant que Delaney ne dépose son brevet.

Les responsables de la santé publique avaient des raisons particulières de craindre et de détester les chiens : la rage. L'hydrophobie - ou plus précisément, étant donné la faible incidence de la maladie, l'hydrophobie-phobie - a hanté le Nord-Est, entraînant des appels à des ordonnances de muselière et à des lois de tir pour tuer. Comme l'écrit Jessica Wang, historienne et professeure à l'Université de la Colombie-Britannique dans son récit merveilleusement détaillé de l'époque, New York dépendait depuis longtemps d'un réseau de justiciers pour attraper des chiens pendant les mois d'été pour une prime de 50 cents. En 1850, la création d'un Dog Bureau a contribué à compléter les efforts de bénévolat. (Il autorisait également les employés à tuer à mort les animaux de compagnie non muselés.) Mais le bureau n'a pas apporté de solution instantanée au problème : les chiens « essaiment dans toutes les rues, obstruent les trottoirs, rendent la nuit hideuse avec leurs hurlements et ont un pire nom. que les échevins de New York », s'est plaint le Quotidien de New York en 1856.

La réputation de Mutts a encore souffert, car les personnages et les institutions chargés de les contrôler étaient liés à la brutalité et à la violence. Le dogcatcher mythique était une figure peu recommandable de la pègre, ou un immigrant brutal, ou un garçon sordide. Puis, pendant les années de municipalisation de Tammany Hall, des fonctionnaires corrompus ont pris les rênes du problème des chiens de la ville, avec des résultats encore pires. Wang raconte comment le collectionneur bâtard new-yorkais Charles P. Matthias, dans l'espoir d'obtenir une nomination politique plus élevée, "menaça de libérer soixante chiens qu'il avait capturés, dont certains selon lui "présentent des symptômes d'hydrophobie", dans les rues de la ville si un la position n'a pas réussi à s'imposer. Ce n'était que légèrement pire que le statu quo.

Pourtant, alors même que les chiens étaient goudronnés comme des traîtres industriels, un récit parallèle a commencé à émerger. Wang décrit comment le raffinement des Victoriens d'une « éthique domestique de gentillesse envers les animaux » a donné du poids à l'idée de l'animal de compagnie choyé de la classe moyenne. Les chiens sont devenus des figures de la « vie de famille intime », des compagnons flous qui pouvaient instruire les enfants « dans leur développement en tant qu'êtres moraux ». Les premières animaleries ont ouvert leurs portes dans les années 1840 et prospéraient dans les années 1890. Alors que les manuels de formation offraient des conseils pour «civiliser» les quadrupèdes, l'American Kennel Club a publié dans sa gazette des publicités pour des produits de luxe tels que la bouffe de betterave (miam) et les vêtements pour chiots par temps froid.

Alors que les chiens apprenaient à bien manger et à s'habiller judicieusement, grâce à l'industrie de la consommation d'animaux de compagnie, le mouvement pour le bien-être animal progressait également. En 1894, la Société américaine pour la prévention de la cruauté envers les animaux avait réussi à arracher le contrôle des efforts de capture de chiens aux autorités municipales et aux chasseurs de primes. Les travailleurs de l'ASPCA délivraient désormais des licences pour les chiens, appliquaient les lois sur les chiens (ils se sont opposés avec véhémence aux exigences de muselage, bien que les ordonnances sur les laisses fussent acceptables) et géraient les livres de la ville. Alors que le corps de la santé publique continuait de qualifier les chiens de mécréants urbains, les réformateurs sociaux ont adopté une approche différente, déplorant les abus canins de la part de vauriens de la rue. "Avec un pot-de-vin de cinquante cents, les jeunes désœuvrés de cette ville ont été, dans de nombreux cas, pour la première fois séduits par la tentation de voler et de trahir leurs compagnons amicaux, les chiens", s'est écrié le fondateur de l'ASPCA, Henry Bergh. Des articles de journaux ont fustigé les criminels endurcis qui arrachaient des innocents à quatre pattes : « D'une manière méprisable, les rudes que la ville paie pour faire ce travail se sont glissés derrière l'homme, ont saisi le chien et l'ont emporté dans leur chariot. Selon à qui vous avez demandé, les chiens étaient soit les agents de la corruption urbaine, soit les victimes.

Entrez, enfin, la laisse de chien rétractable, qui capture parfaitement la dualité du toutou du début du siècle. Voici la description de Mary Delaney :

Delaney imagine une forme de contrainte humaine, une technologie de contrôle accru qui permet néanmoins au chiot une certaine expression de soi. Son expression «une certaine liberté» a un caractère poignant, surtout si l'on considère d'où elle vient. Sous le débat canin : les animaux ont-ils leur place dans des espaces urbains congestionnés ? Ne devraient-ils pas vivre dans le pays où ils peuvent errer librement ? — sont un ensemble similaire d'angoisses à propos des humains : les villes sont-elles mauvaises et contaminantes ? Polluent-ils aussi ce qui est pur et naturel en nous ?

Ces préoccupations trouvent une autre expression (étrange) dans le caractère genré du brevet de Delaney. « L'invention est particulièrement adaptée aux femmes », lit-on. D'une part, faire de la promenade du chien une entreprise féminine a pour effet de sortir les chiens de la rue et de les ramener à la maison. Cela renforce également le lien entre les soins aux animaux et l'éducation des enfants, un lien que les réformateurs sociaux ont mis en avant lorsqu'ils se sont inquiétés du fait que les attrapeurs de chiens infecteraient les jeunes avec l'immoralité. Mais au téléphone, Wang suggère un lien plus subtil entre les femmes et les animaux de compagnie. « Il y avait un désaccord sur les véritables sources de la rage », dit-elle, « qu'elle provienne du chien sauvage des rues ou de la créature excessive du salon ». Et si les chiens devenaient fous lorsqu'ils étaient soumis à trop de civilisation ? La théorie selon laquelle la manie s'épanouissait dans le cerveau des confinés avait beaucoup de soutien lorsqu'elle était appliquée à la psychologie humaine. Mais ce qui passait pour de la rage chez les animaux portait un autre nom chez les femmes : l'hystérie.

Ainsi, la laisse rétractable pour chien a frappé l'usine de brevets à un étrange point de transition. Plus que les options disponibles auparavant, elle envisageait un nouveau modèle de possession d'animaux de compagnie, dans lequel les chiens étaient comme des enfants, bénéficiant d'un toucher plus doux. C'était probablement trop tôt. Selon Grier, les laisses rétractables n'ont pas vraiment fait leur chemin jusqu'aux années 1970, lorsque l'idée de chiens errants dangereux avait pratiquement disparu. Bonne nouvelle, cependant, fans de Delaney ! Maintenant, la pratique de la laisse de vos proches semble avoir complètement perdu sa stigmatisation. Demandez simplement aux enfants du centre commercial local.


Mary Lease - Histoire

Le travail de Mary Elizabeth Lease (1850-1933) pour la cause populiste dans les années 1890 a attiré son attention nationale. Oratrice douée, elle a travaillé en 1891 et 1892 avec l'Alliance des fermiers et d'autres groupes pour former le Parti populiste. Lease a appuyé la nomination de James B. Weaver à la présidence lors de la convention de nomination du parti en 1892 et a parlé en son nom lors d'un rassemblement du Nebraska pour Weaver le 2 novembre 1892 à Lincoln.

Les Journal d'État du Nebraska le 3 novembre 1892, comprenait un résumé de ses remarques lors du rassemblement, notant en particulier sa "voix de basse profonde" et "quautre riche réserve d'invectives".

"Lorsque le maire [Lincoln] Weir a présenté Mme Mary Lease, il a dit que si son nom n'était pas Patrick Henry, cela devrait l'être. . . . Récitant une partie de 'Paul Revere's Ride', elle . . . dit que nous étions arrivés à une crise dans la vie nationale plus alarmante, plus lourde de dangers, que celle qui a causé cette chevauchée, et il était du devoir de chaque citoyen maintenant d'envoyer le « cri de défi, pas de peur. Elle a poursuivi: «Ce sont les agriculteurs qui ont repoussé les Britanniques. Ce sont les agriculteurs qui, il y a trente ans, lorsque les juges, les avocats et les hommes d'État ont refusé d'interpréter la constitution, dans leurs blouses bleues à Gettysburg et Shiloh, l'ont interprété eux-mêmes et ont sauvé la nation. Aujourd'hui encore, nous sommes confrontés à une crise dans laquelle les libertés de la nation sont en jeu. Les vieux partis disent "Ces vieilles graines de foin ne peuvent rien faire, nous devons avoir des avocats, des capitalistes et des banquiers." Encore une fois, les mains bronzées des fermiers apporteront la délivrance.

"Peut-être que les agriculteurs n'ont pas applaudi à ce morceau de tire.

« Puis l'orateur a continué, sa voix et ses manières devenant tout le temps en train de prendre de l'ampleur jusqu'à ce qu'on puisse à peine croire qu'une femme parlait. » . . [S]il a sauté partout dans les journaux du parti et Associated Press et les a accusés de déformer délibérément la vérité et de déformer la taille de leurs réunions pour maintenir le peuple dans l'ignorance de la force du parti [populiste]. . . a déclaré que les anciens partis étaient « engagés dans les contorsions de la lutte à mort d'un grand monstre », et avec une injonction d'adieu à « voter pendant que vous vous ralliez », elle a cessé de remplir la salle de sa voix."

La représentation de la plate-forme de Lease à Lincoln le 2 novembre faisait suite à un discours de deux heures à l'opéra d'Auburn la veille au cours duquel, selon le Journal, elle "a raconté des histoires de campagne et gardé son auditoire dans un éclat de rire égal à n'importe quel orateur de souche du jour."

(février 2006)

Retour à l'index de la chronologie


Né à l'Île-du-Prince-Édouard, au Canada, Simpson a déménagé avec sa famille dans le comté d'Oneida, à New York, à l'âge de six ans. Bien qu'il réussisse mal à l'école, il était très intelligent et un lecteur vorace. Pendant la guerre civile, il a servi dans l'infanterie volontaire de l'Illinois, mais a été démobilisé pour des raisons médicales.

Après la guerre, Simpson s'installe dans l'Indiana, où il s'engage comme matelot sur un bateau à vapeur qui traverse les Grands Lacs. Au moment où il est devenu capitaine, il s'était marié et avait fondé une famille. Décidant de mener une vie plus stationnaire, il a déménagé dans le comté de Jackson, au Kansas, et s'est acheté une ferme.

Il s'est marié en 1870. À la fin des années 1870, une combinaison de temps difficiles pour l'agriculture en général et la mort de son enfant dans un accident de scierie ont poussé Simpson à déménager vers le sud, dans le comté de Barber, au Kansas, où il a acheté un ranch et un troupeau de bovins. [2]

À la fin de 1883 et au début de 1884, un hiver long et rigoureux a tué tout son troupeau, et Simpson a été réduit à travailler comme maréchal de la ville à Medicine Lodge, au Kansas. C'est à cette époque que Simpson, en colère contre son sort, s'est d'abord engagé dans la politique, devenant organisateur de l'Union Labour Party, une ramification locale du défunt Greenback Party (dont il avait été membre). Il s'est présenté comme leur candidat à la législature de l'État en 1886 et 1888, mais a été défait par le T. A. McNeal du parti républicain dominant de l'État. [3] [4]

En 1889, le prix du maïs, la principale culture de l'État, a chuté brutalement et il a été brûlé comme combustible dans tout le Kansas. Saisissant l'occasion, les restes de l'Alliance des fermiers se sont organisés en Parti du peuple, et Simpson s'est joint à lui. Lors de la convention du Kansas People's Party, Simpson a été facilement nommé candidat du Parti au Congrès.

L'adversaire républicain de Simpson était le colonel J. R. Hallowell, un avocat d'un chemin de fer qui a fait campagne à l'arrière d'un wagon privé. Simpson, faisant campagne sur une plate-forme populiste de propriété publique des chemins de fer, d'un impôt sur le revenu progressif, de l'abolition des banques nationales et du suffrage universel, a dénoncé Hallowell comme un rejeton de la richesse choyé dont les pieds étaient "enveloppés dans de la bonneterie de soie fine". Hallowell a répliqué qu'avoir des chaussettes en soie était mieux que de n'en avoir pas du tout. Avec l'aide de la militante populiste Mary Elizabeth Lease, Simpson a remporté un nouveau surnom, "Sockless Jerry", et une marge de victoire de 8 000 voix dans la course. [5]

Au Congrès, Simpson était un ardent défenseur des causes populistes et est devenu connu à l'échelle nationale comme le chef du parti au Congrès. En 1892, il a été réélu par une faible majorité de 2 000 voix, légèrement derrière James Weaver, le candidat présidentiel du parti, qui avait également réussi à s'emparer de la ligne de scrutin démocrate au Kansas. En 1894, cependant, la fortune du parti avait déjà commencé à décliner et il fut démis de ses fonctions au profit du républicain Chester I. Long dans une course serrée.

Intrépide, Simpson est revenu en 1896, courant fort contre Long et le bouleversant pour regagner son siège à la Chambre. Cela n'a pas duré, cependant, et Long l'a de nouveau battu aux élections de 1898.

Décidant qu'il avait perdu son goût pour l'agriculture, Simpson a déménagé au Nouveau-Mexique et a pris l'immobilier. Quelques années plus tard, il souffre d'un anévrisme cérébral débilitant. Réalisant qu'il ne lui restait probablement pas beaucoup de temps, il est monté à bord d'un train pour le Kansas. Il est décédé dans un hôpital de Wichita le 23 octobre 1905. Il est enterré au cimetière de Maple Grove, à Wichita. [6]


Voir la vidéo: I AM BACK MGA KA MARIE


Commentaires:

  1. Mazugore

    À mon avis, vous vous trompez. Je peux défendre la position. Écrivez-moi en MP, on en parlera.

  2. Aviram

    Est absolument d'accord avec vous. Je pense que c'est une excellente idée. Je suis d'accord avec toi.

  3. Everly

    D'accord, c'est la réponse remarquable

  4. Dexter

    Tout à fait d'accord avec elle. Dans ce rien il y a une bonne idée. Prêt à vous soutenir.

  5. Tygojind

    Will you be able to quickly find such a single sentence?

  6. Huntingdon

    Quel courant ne proposera pas! ..)



Écrire un message